Рішення № 39021183, 02.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.2014 Справа № 920/822/14 Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Сорока Л.М., розглянувши матеріали справи №920/822/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМРЕСУРСИ», м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства «СУМИЖИЛКОМСЕРВІС» СМР, м.Суми

про стягнення 398623,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Брайко Ю.В.

від відповідача: Тихенко Ю.В.

Суть спору: позивач , згідно вимог позовної заяви № 86 від 14.05.2014 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 398623,61 грн. боргу , з яких: 395665,70 грн. основної заборгованості за надані відповідно укладеного між сторонами даного спору 27.01.2012р. договору № 6 , роботи, 2957,91 грн. пені , а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 7972,48 грн.

Позивач подав заяву № 96 від 30.05.2014р. , в якій з частковою сплатою відповідачем заборгованості, зменшує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 314211,84 грн. заборгованості, з яких: 303281,45 грн. основного боргу, 2957,91 грн. пені , а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7972,48 грн.

Відповідач подав відзив на позов від 02.06.2014р. № 214 , в якому позовні вимоги визнав в розмірі 314211,84 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт заборгованості перед позивачем за отримані послуги в розмірі 314211,84 грн.

Суд, враховуючи право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, приймає подану заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

27.01.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт № 6 з додатковими угодами до нього. Згідно п.1.2 даного договору, позивач ( виконавець) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по обробленню, захороненню, зсуванню , ущільненню твердих побутових відходів (ТПВ) шарами ,а також в теплий період року проводити поливку твердих побутових та негабаритних відходів, а відповідач ( замовник) зобов'язується оплатити позивачу (виконавцю) вартість виконаних робіт на умовах, у порядку та у термін , визначені цим договором.

Факт виконання позивачем робіт підтверджується матеріалами справи, а саме підписаними позивачем та відповідачем актами здачі-прийняття робіт ( надання послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання своїх договірних обов'язків в частині своєчасного проведення розрахунків, з боку відповідача станом на 13.05.2014р. виникла заборгованість за виконані роботи в розмірі 395665,70 грн.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, як зазначає позивач у позовній заяві , на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані позивачем роботи складала 395665,70 грн., про що свідчить акт звірки станом на 13.05.2014р.

Позивач заявою від 30.05.2014р.№ 96 зменшує позовні вимоги , зазначає, що відповідач після подання позову, частково сплатив заборгованість в розмірі 40717,98 грн. , а також після проведеного коригування нарахувань за надані роботи , зменшилась кредиторська заборгованість на суму 51616,27 грн., тому просить суд стягнути з відповідача 303281,45 грн. основного боргу , 2957,91 грн. пені та судові витрати.

Отже , судом встановлено, що на час розгляду справи по суті, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 303281,45 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати 303281,45 грн. боргу за виконані позивачем роботи не подано, факт та розмір боргу в зазначеному розмірі відповідачем визнано , тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 2957,91 грн. за період прострочення платежу .

Пунктом 7.3 договору на виконання робіт № 6 від 27.01.2012р. передбачено, що, за порушення оплати за виконані роботи по договору відповідач ( замовник ) сплачує позивачу ( виконавцю) пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми не перерахованих коштів за кожний день затримки. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2957,91 грн. передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 7972,48грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовільнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «СУМИЖИЛКОМСЕРВІС» СМР ( 40009, м.Суми, вул.Комсомольська,27, код 34328815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМРЕСУРСИ» (40020, м. Суми, пр.Курський,14, код 31651240) 303281,45 грн. боргу, 2957,91 грн. пені, 7972,48 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.06.2014р.

Суддя В.М. Моїсеєнко