Ухвала суду № 39021143, 02.06.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

02.06.14 Справа № 5027/414/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернівці, №140-13-5-00/817 від 20.05.2014

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014

у справі № 5027/414/2012

за скаргою виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу"

на дії органу ДВС -Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені в сумі 8374481,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 у справі № 5027/414/2012 (суддя Марущак І.В.) задоволено скаргу виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Семенова М.В., яка виразилася в ненаданні часу для заперечення проти результатів оцінки. Зобов'язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Семенова М.В. призначити повторну оцінку майна, а саме нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 у справі № 5027/414/2012 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

29.05.2014 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернівці, №140-13-5-00/817 від 20.05.2014 розподілено до розгляду судді-доповідачу Новосад Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.2012), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернівці, №140-13-5-00/817 від 20.05.2014, введено суддів - Мельник Г.І., Михалюк О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 302070 від 21.05.2014 про сплату судового збору в сумі 609,00 грн. Однак, у поданому скаржником платіжному дорученні відсутні відомості та підписи працівників банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч.1. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернівці, №140-13-5-00/817 від 20.05.2014 та додані до неї матеріали, всього на 10 аркушах та поштовий конверт, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді О.Михалюк

Г.Мельник