Вирок № 39020605, 28.04.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/604/3/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого - судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Яреми А.В.

захисника ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка працювала головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Підволочиському районі, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконання службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчиненному нею за наступних обставин :

10 лютого 2009 року між ТОВ «СУПП «Енергія - КВ» та акціонерним товариством «INWESТУСJА S.А.", м. Люблін, Республіка Польща, укладено договір оренди обладнання, згідно якого зазначене польське товариство передало в користування українському товариству лінію для брикетування соломи загальною вартістю 2 117 500 ( дав мільйони сто сімнадцять тисяч п"ятсот ) гривень.

24 лютого 2009 року, після ввезення вищевказаної лінії для брикетування соломи з Республіки Польща в Україну, на підставі поданих службовими особами ТОВ «СУПП «Енергія -КВ » товарно-супровідних документів, проведено митне оформлення обладнання в Тернопільській митниці та сплачено при цьому ТОВ «СУПП «Енергія - КВ» податок на додану вартість в сумі 423 500 ( чотириста двадцять три тисячі п"ятсот ) гривень .

22 червня 2009 року між ТОВ «СУПП «Енергія - КВ» та акціонерним товариством «INWESТУСJА S.А.", м. Люблін, Республіка Польща, укладено договір оренди обладнання, згідно якого зазначене польське товариство передало в користування українському товариству два прес-підбирачі соломи марки «CLAAS Variant - 180», загальною вартістю 205 419 ( двісті п"ять тисяч чотириста дев"ятнадцять ) гривень 73 копійки .

08 липня 2009 року, після ввезення вищевказаних двох прес-підбирачів з Республіка Польща на Україну, на підставі поданих службовими особами ТОВ «СУПП «Енергія -КВ» товарно-супровідних документів, проведено їх митне оформлення в Тернопільській митниці та сплачено при цьому ТОВ «СУПП «Енергія -КВ» податок на додану вартість в сумі 41084 ( сорок одна тисячі вісімдесят чотири ) гривні .

У подальшому директор ТОВ «СУПП «Енергія-КВ», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного одержання бюджетного відшкодування з ПДВ, який визнаний винним та вироком Підволочиського районного суду від 06 жовтня 2011 року, засуджений за ч. 2 ст. 364 КК України, знаючи, що вищевказане обладнання, а саме: лінія для виробництва брикетів із соломи та два прес-підбирачі соломи марки «CLAAS» Variant - 180 » перебувають у ТОВ «СУПП «Енергія - КВ», згідно укладених із польською фірмою «INWESТУСJА S.А." договорів в оренді, і сплачений при їх ввезені в Україну податок на додану вартість в сумі 464 584 ( чотириста шістдесят чотири тисячі п"ятсот вісімдесят чотири ) гривні (423 500 грн. + 41 084 грн.) не відноситься до податкового кредиту, а тому не підлягає бюджетному відшкодуванню, в порушення пп.7.4.1. п.7.4, п.п.7.7.1. п.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97 (із змінами та доповненнями), вніс в податкові декларації з ПДВ за лютий та липень 2009 року 423500 грн. та 41084 грн., як суми дозволеного податкового кредиту з ПДВ, зависив від'ємне значення з ПДВ, а також склав та подав в ДПІ в Підволочиському районі податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року в яку вніс 545 000 грн., як суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в тому числі 464 584 грн., на підставі незаконно сформованого у лютому та липні 2009 року від'ємного значення з ПДВ.

Для підтвердження достовірності нарахування ТОВ СУПП „Енергія- КВ" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 545 000 грн, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2009 року по 31.10.2009 року, в тому числі 464 584 грн., на підставі незаконно сформованого у лютому та липні 2009 року від'ємного значення з ПДВ, на підставі направлення №000205 від 15.12.2009 р. та Наказу № 269 від 15.12.2009 року, виданого ДПІ у Підволочиському районі, у період з 15.12.2009 року по 21.12.2009 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Підволочиському районі ОСОБА_2, відповідно до п.9 ч.6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 7.7.5. п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (з наступними змінами та доповненнями) проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ СУПП „Енергія-КВ".

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Підволочиському районі та будучи в силу цього службовою особою, при проведенні вищевказаної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ СУПП „Енергія-КВ", не будучи обізнана із злочинними намірами директора ТОВ «СУПП «Енергія - КВ», неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале та несумлінне до них ставлення до них, не дослідивши особливості формування податкового кредиту при імпорті обладнання на умовах оперативного лізингу, в порушення вимог п.7.4.1. п.7.4.ст.7 Закону України від 03 квітня 1997р. № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість» (з наступними змінами та доповненнями), згідно з яким податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку, не врахувавши, що ввезене на умовах оперативного лізингу імпортне обладнання не є придбаним, а лише отриманим у користування, орендар не придбаває об'єкт лізингу у власність, а тому сума податку на додану вартість, сплачена при його ввезенні, до податкового кредиту не відноситься, склала Довідку №977/23/35969900 від 23.12.2009р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ СУПП «Енергія-КВ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, що виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2009 року по 31 жовтня 2009 року, якою підтверджено відображене ТОВ СУПП "Енергія-КВ" у декларації за жовтень місяць 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 545000 грн., в тому числі 464 584 грн за операціями ввезення на умовах оперативного лізингу обладнання.

В подальшому, на підставі складеної ОСОБА_2 довідки №977/23/35969900 від 23.12.2009р. службовими особами ДПІ в Підволочиському районі складено Довідку №1177/23 від 23.12.2009р. «Про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної (документальної) перевірки", а службовими особами ДПА у Тернопільській області підготовлено лист №19529/8/19-010-01 від 25.12.2009 року "Щодо надання реєстрів про відшкодування ПДВ", в якому в додатковий реєстр по відшкодуванню ПДВ включено 545 000 грн. по ТОВ "СУПП "Енергія-КВ" та 4.02.2011 року Управлінням Державного казначейства у Підволочиському районі з Державного бюджету на рахунок ТОВ "СУПП "Енергія-КВ" у Тернопільській філії ВАТ "Кредобанк" неправомірно відшкодовано 464 584 грн., в тому числі за лютий 2009 року в сумі 423 500 грн та за липень 2009 року в сумі 41084 грн

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Підволочиському районі, здійснюючи функції представника влади та будучи, внаслідок цього службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале та несумлінне до них ставлення, не врахувавши, що ввезене на умовах оперативного лізингу імпортне обладнання - лінія по виробництву брикетів із соломи та два прес-підбирачі не є придбаними, а лише отриманими у користування, а тому сума податку на додану вартість, сплачена при його ввезенні, відповідно до вимог п.п.7.4.1., п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» з змінами та доповненнями, до податкового кредиту не відноситься, підтвердила відображене ТОВ СУПП "Енергія КВ" у декларації за жовтень місяць 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 545000 грн., що призвело до неправомірного відшкодування із Державного бюджету на рахунок ТОВ СУШІ "Енергія КВ" коштів у розмірі 464 584 грн., що в 1535,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяла тяжкі наслідки Державному бюджету.

В судовому засіданні підсудна категорично заперечила свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину і пояснила що з вересня 2009 року по серпень 2010 року ( до дородової відпустки ) вона працювала на посаді старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Підволочиському районі.

В коло її посадових обов"язків входило здійснення перевірок юридичних осіб щодо дотримання ними податкового законодавства України при проведенні фінансово - господарської діяльності, в тому числі і з питань дотримання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ.

У грудні 2009 року, на підставі направлення №000205 від 15.12.2009 року та наказу №269 від 15.12.2009 року, виданного ДПІ у Підволочиському районі , була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності ТОВ « СУПП Енергія -КВ» в м. Скалат з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуваня податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 545000 грн. за жовтень 2009 року, яке виникло за рахунок від"ємного значення з ПДВ , що декларувалося в період з 01.02.2009 року по 31.10.2009 року.

За результатами проведеної перевірки нею була складена довідка № 977/23/35969900 від 23.12. 2009 року, якою підтверджено відображене ТОВ « СУПП Енергія -КВ» у декларації за жовтень 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 545000 грн., в тому числі сума податку на додану вартість 464584 грн., сплачена товариством при ввезенні обладнання згідно з договорами оренди від 10 лютого та 22 червня 2009 року, укладеними між даним українським товариством та польською фірмою АТ «INWESTYCJA» S. A…, м. Люблін .

Так як на час проведення перевірки вона пропрацювала в органах податкової інспекції всього три місяці, вона постійно консультувалася з іншими працівниками ДПІ в Підволочиському районі, найбільше з начальником відділу ОСОБА_5, яка після складення нею ( ОСОБА_2 ) довідки, уважно ознайомилася з нею і так як жодних претензій чи зауважень не висловила, вона підписала цю довідку, яку завізував в. о. начальника інспекції на той час ОСОБА_6

Ще до оформлення нею довідки робилися спеціальні запити : один - відділу боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом, для одержання інформації з - за кордону щодо взаємовідносин ТОВ СУПП « Енергія -КВ» , яким укладено контракти з нерезидентами на поставку імпортного обладнання, підготовлений нею та підписаний заступником начальника ДПІ у Підволочиському районі ОСОБА_7; другий - начальнику ГВПМ першому заступнику начальника Тернопільської ОДПІ ОСОБА_8, підготовлений ОСОБА_5, підписаний заступником начальника ДПІ у Підволочиському районі ОСОБА_7, в якому зазначено, що під час проведення позапланової виїзної перевірки достовірності заявлених сум бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року у сумі 545000 грн. ТОВ СУПП «Енергія -КВ» встановлено, що суб"єктом господарювання було здійснено фінансово - господарські операції з нерезидентом - засновником та отримання в оренду обладнання з польської фірми.

Оскільки на той час ніяких зауважень чи претензій до складеної нею довідки не було, начальником відділу, в якому вона працювала було складено довідку № 1177/23 підписану заступником начальника ДПІ ОСОБА_7, начальником відділу ОСОБА_5 та оперуповноваженим ГВПМ Тернопільської ОДПІ ОСОБА_9. про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної ( документальної ) перевірки, яка була предметом розгляду районної комісії для внесення в реєстр про підтвердження сум відшкодування, а не акт, складений нею по результатах перевірки. На засіданні районної комісії, на якій вона не була присутня, посадовими особами ДПІ в Підволочиському районі також було прийнято рішення про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної (документальної) перевірки» . Таке ж рішення було прийнято і посадовими особами ДПА у Тернопільській області та посадовими особами ДПА України .

Просить врахувати що підставами для відшкодування ПДВ ТОВ СУПП « Енергія - КВ» було рішення прийняте Державною податковою адміністрацією України, а не її довідка « Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ СУПП « Енергія - КВ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування на додану вартість на рахунок платника в банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що задекларовувалось в період з 01.02. 2009 року по 31.10. 2009 року» так як даною довідкою вона лише підтвердила наявність всіх документів, які подавалися підприємством в податкову інспекцію, при поданні декларації з від"ємним значенням, так як при ввезенні на територію України зазначеного в Декларація обладнання підприємство на митниці сплатило податок на вказану в Декларації суму.

Крім того, просить звернути увагу на ту обставину, що згідно роз"яснень ДПА, які були на той час чинними, підприємство, яке ввезло на територію України імпортне обладнання і заплатило за його ввезення податок мало право на відшкодування ПДВ, незалежно від підстав ввезення ( оренда, купівля), так як в поданій вантажно - митній накладній було вказано « імпорт 40 », що свідчить про наявність загальних умов ввезення обладнання і правомірність заявки про відшкодування ПДВ за ввезення імпортного обладнання на територію України.

Також просить врахувати Наказ Державної податкової адміністрації України , Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132, яким було затверджено « Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики».

Згідно ст. ст. 2,3,4,5 і 9 даного « Порядку…» - Департамент оподаткування юридичних осіб Державної податкової адміністрації України : 2.1. - на основі отриманих матеріалів проводить аналіз наявної інформації та використовує дані для оцінки очікуваного виконання доведених показників у розрізі регіонів; 2.2. - проводить ретельний аналіз інформації про підготовлені органами державної податкової служби висновки щодо відшкодування податку на додану вартість на поточні рахунки суб"єктів підприємницької діяльності ( у тому числі в рахунок інших платежів та з використанням механізму, який визначений постановою Кабінету Міністрів України від 26.09. 2001 року № 1270 « Про впорядкування відшкодування податку на додану вартість та розрахунків з бюджетом» ), за якими прийнято обґрунтоване рішення щодо законності відшкодування податку на додану вартість; 2.3.- протягом двох днів з моменту надходження інформації подає до Департаменту контрольно - перевірочної роботи та Головного управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України інформацію щодо суб"єктів підприємницької діяльності, якими заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість за операціями на внутрішньому ринку або за сумнівними експортними операціями за розробленою формою;

3 - Департамент контрольно - перевірочної роботи та Головне управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України в термін до трьох днів з моменту отримання від Департаменту оподаткування юридичних осіб Державної податкової адміністрації України проводять перевірки наданої інформації та надають обґрунтовані висновки щодо відсутності об"єктивних причин відмови у відшкодуванні податку на додану вартість за розробленою формою .

4. Департамент оподаткування юридичних осіб Державної податкової адміністрації України за наявності достатніх підстав згідно з висновками Департаменту контрольно - перевірочної роботи та Головного управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України готує та надає керівництву Державної податкової адміністрації реєстри суб"єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість.

5. Державна податкова адміністрація України надає Державному казначейству України реєстр сіб"єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

9. Державна податкова адміністрація України за наявності достатніх підстав уважати, що відшкодування податку на додану вартість може бути отримано незаконно або порушено регіональними податковими органами вимоги цього Порядку, у термін до трьох годин з моменту отримання інформації від Державного казначейства України факсом та засобами електронного зв"язку через мережу Інтернет повідомляє про це Державне казначейство України.

Так як проводячи перевірку, вона суворо дотримувалась вимог своєї Посадової інструкції, добросовісно віднеслася до виконання роботи, а саме : на підставі виданого їй направлення у визначений в ньому термін провела позапланову виїзну ( документальну ) перевірку ТОВ СУПП « Енергія-КВ» документів; перевірила наявність всіх зазначених в декларації на відшкодування ПДВ ТОВ СУПП « Енергія-КВ» документів; склала довідку, з котрою уважно ознайомилася начальник відділу ОСОБА_5 і не задала їй жодних запитань та не висловила жодних претензій, здала цю довіку в. о начальника ДПІ, який поставив на ній свій підпис; не була присутня на засіданні комісії Підволочиської ДПІ, на якій вирішувалося питання щодо включення ( чи не включення ) перевіреного нею підприємства в реєстр для відшкодування сум ПДВ, а тому просить її виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Просить також звернути увагу на те, що згідно діючого на той час податкового законодавства підприємство, яке ввезло на територію України імпортне обладнання чи то на умовах оренди , чи то на умовах лізину мало право на відшкодування сплачених сум ПДВ .

Крім того, нею було складено довідку якою підтверджено правильність поданих документів, і вона аж ніяк не була і не могла бути підставою для нарахування і проведення відшкодування ( таке рішення приймалося колегіально і Державною податковою адміністрацією України) .

Вислухавши пояснення підсудної свідків працівників ДПІ в Підволочиському районі та ДПА В Тернопільській області: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також працівників ТОВ СУПП « Енергія КВ» ОСОБА_16 - колишнього директора та ОСОБА_17, колишнього головного бухгалтера ТОВ СУПП « Енергія КВ», які підтвердили, що складена довідка ОСОБА_2 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ СУПП «Енергія-КВ» у подальшому підлягала перевірці її безпосереднім керівником та була направлена на розгляд комісій, на підставі рішень яких і було проведено відповідне відшкодування. Ствердили, що на підставі довідки складеної ОСОБА_2 Державне казначейство України не відшкодувало б ТОВ СУПП «Енергія КВ» податку на додану вартість, оскільки це не є підставою для відповідного бюджетного відшкодування.

При цьому ОСОБА_15 , яка також двічі проводила не виїзну докуметальну перевірку ТОВ СУПП « Енергія - КВ» з питань від"ємного значення податку на додану вартість : 15.05. 2009 року та 20.10. 2009 року , про що свідчать відповідні довідки № 306/15/3596900 від 15.05.2009 року та № 769/15/35969900 від 20.10. 2009 року « Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ СУПП « Енергія - КВ» з питань від"ємного значення податку на додану вартість за березень , липень та серпень 2009 року» підтвердила достовірність первинних документів, використаних при проведенні перевіреки, наданих їй в повному обсязі та право на відшкодування ПДВ згідно діючого на той час податкового законодавства, а також Перевіривши та дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку що органами досудового слідства не здобуто безспірних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Пред'явлене підсудній обвинувачення ґрунтується на припущеннях та протиріччях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Зокрема ні з тексту постанови про притягнення її в якості обвинуваченої, ні з обвинувального висновку, ні з матеріалів справи не вбачається в чому саме полягає неналежне виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов'язків через недбале та несумлінне ставлення до них при проведенні позапланової перевірки ТОВ СУПП «Енергія», та в якому безпосередньо причинному зв'язку із складеною ОСОБА_2 довідкою знаходиться відшкодування із державного бюджету на рахунок ТОВ «СУПП Енергія КВ» коштів у розмірі 464 584 грн., оскільки в процесі судового слідства встановлено, що основним документами, на підставі яких здійснювалось та було відшкодовано ПДВ стала не складена ОСОБА_2 довідка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної перевірки № 1177\23 від 23 грудня 2009 року, а інші документи, котрі були складені посадовими особами ДПІ в Підволочиському районі та ДПА в Тернопільській області, зокрема це довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування від 23 грудня 2009 року, яка була складена начальником відділу та безпосереднім керівником ОСОБА_2, і яка стала підставою та предметом дослідження при прийнятті колегіальних рішень та висновків комісій ДПІ в Підволочиському районі та ДПА в Тернопільській області щодо законності такого відшкодування. При цьому, як було встановлено, висновки комісій щодо підтвердження суми бюджетного відшкодування ТОВ СУПП «Енергія КВ» ПДВ розмірі 464 584 грн. було зроблено відповідно до регламенту формування реєстрів про відшкодування ПДВ та передачі до Державної податкової адміністрації України отриманого згідно телеграми ДПА України від 16 жовтня 2009 року № 22720/7/19-0417; порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02 липня 1997 року № 209,72 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 липня 1997 року №263/2067; інших доручень ДПА України щодо покращення адміністрування бюджетного відшкодування ПДВ, направлених до регіональних ДПА. Тому вважає, що відсутній будь-який причинний зв'язок між складеною довідкою ОСОБА_2 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ від 23 грудня 2009 року та виплатою ТОВ СУПП «Енергія КВ» суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 464584 грн.

10 серпня 2009 року наказом № 26-О від 10.08.2009 року начальника ДПІ в Підволочиському районі ОСОБА_18 на підставі листа - згоди ДПА в Тернопільській області від 07.08.2009 року № 11826/7/04-120/202, протокол конкурсної комісії № 2 від 28.07.2009 року та заяви ОСОБА_2 - ОСОБА_2 була призначена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування ( тимчасово на час відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_19 ) як таку, що пройшла за конкурсом т. 1 а.с. 119 ) .

Наказом № 29-О від 01.09. 2009 року начальника ДПІ в Підволочиському районі ОСОБА_18 на підставі заяви ОСОБА_2 01 вересня 2009 року вона була призначена на посаду старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб з кадрового резерву , увільнивши від обов"язків старшого державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування (т. 1а.с. 118) на даній посаді ОСОБА_2 працювала до 09.08. 2010 року - до часу призначення на посаду головного державного податкового ревізора - інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ( наказ № 16 - О від 09.08.2010 року начальника ДПІ у Підволочиському районі ОСОБА_12 ( т.1 а.с. 120 ) .

Наказом № 39-О від 01.10. 2009 року начальника ДПІ в Підволочиському районі ОСОБА_18 ОСОБА_2 01 жовтня 2009 року присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової служби 11 рангу ( т. 11 а.с. 121 ).

Як убачається із посадової інструкції старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2, затвердженої начальником державної податкової інспекції у Підволочиському районі 01 вересня 2009 року ОСОБА_18 старший державний податковий ревізор - інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб відповідає за організацію та проведення перевірок, виконання завдань ОДПА по питанню контролю за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до кола її повноважень входить також функція :« Адміністрування податку на додану вартість» ( п.1.41) яка містить такі процедури : 1.41.4. здійснення заходів щодо забезпечення надходжень до бюджету ПДВ; 1.41.5. контроль за сплатою податку; 1.41.6. аналіз надходжень, аналіз податкової звітності платника податку; 1.41.7 взаємодія з місцевими органами влади та іншими організаціями з питань повноти та своєчасності сплати податку на додану вартість; 1.41.8. участь у формуванні прогнозних показників по ПДВ, визначення бази ооподаткування; 1.41.9. підготовка пропозицій та вжиття заходів по розширенню бази оподаткування та кола платників з метою виявлення та забезпечення повного обліку платників податку на додану вартість та об'єктів оподаткування, які не перебувають на обліку в органах державної податкової служби та не враховуються при визначенні бази оподаткування ПДВ; 1.41.10. здійснення заходів по упередженню росту податкового боргу з ПДВ, контроль за хх виконанням; 1.41.12. виявлення неврегульованих питань з адміністрування ПДВ та надання пропозицій ДПА вищого рівня для їх вирішення; 1.41.13. інформаційна та аналітична робота з відшкодування ПДВ, координація роботи зцього питання з відповідними підрозділами; 1.41.17. проведення зустрічних перевірок платників ПДВ власними силами або надсилання запитів до органів державної податкової служби інших регіонів; 1.41. 20. використання ДПІ алгоритму при проведенні електронних зустрічних перевірок та передача інформації до регіональних ДПА; 1.41.22. розподіл платників податку за підрозділами та працівниками по категоріях уваги; 1.41.24. здійснення аналізу звітних даних; 1.41.25. формування історії платника ПДВ ( інтегрованого образу клієнта ), додаткове вивчення інформаціїх про новоствореного платника податку; 1.41.26. опис та аналіз факторі податкових ризиків і передача їх до регіональних ДПА; 1.41.27. здійснення заходів для отримання додаткової інформації про платника податку ;1.41.28. проведення до перевірочного аналізу; 1.41.30. збір необхідних даних для проведення документальних перевірок; 1.41.31. проведення документальних ( планових та позапланових ) перевірок; 1.41.32. здійснення донарахувань та застосування штрафних ( фінансових) санкцій; 1.41.33. реалізація результатів перевірок ( камеральних та документальних); 1.41.34. надання матеріалів регіональній ДПА для зміни категорії уваги до платника податку; 1.41.35. внесення змін до особової справи платника податку;…. 1.41.46. проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операцій та надання інформації підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом; 1.41. 47. організація та забезпечення застосування нормативно - правових актів з питань ПДВ… та функція : « Здійснення перевірок з відшкодування податку на додану вартість платниками податку» - 1.49, яка містить такі процедури : 1.49.1. аналіз переданих до підрозділів контрольно - перевірочної роботи декларацій та наявної інформації про платників податків, що заявили до відшкодування суми податку на додану вартість, та проведення їх перевірки; 1.49.2. перевірка правильності визначення сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету; 1.49. 3. підготовка запитів та проведення зустрічних перевірок з відшкодування податку на додану вартість; 1.49.4. організація та проведення зустрічних перевірок; 1.49.5. оформлення результатів перевірок ( акти, довідки, протоколи, проекти рішень і постанов, інші документи); 1.49.6. забезпечення застосування штрафних санкцій та адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства; 1.49.7. аналіз результатів перевірки; 1.49.8. аналіз причин і оцінка фактів ( випадків ) порушень податкового законодавства, виявлених у ході перевірок; 1.49.9. надання пропозицій щодо удосконалення методик з організації та проведення перевірок з відшкодування податку на додану вартість; 1.49.10. передача до підрозділів податкової міліції матеріалів перевірок, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, відповідальність за які передбачена КК України; … 1.49.12. складання звітності за перевірками з відшкодування податку на додану вартість, аналіз результатів контрольно - перевірочної роботи працівників підрозділу; …1.49.15. проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операційта надання інформації підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом. Старший державний податковий ревізор - інспектор керується правами згідно Закону України « Про державну податкову службу в Україні» з внесеними змінами та доповненнями та іншими законами ( п.4) зобов"язаний дотримуватись Конституції і Законів України, забезпечувати виконання покладених на нього функцій та повною мірою виконувати надані йому права; зобов"язаний дотримуватись комерційної та службової таємниці, за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов"язків притягається до дисциплінарної, кримінальної та матеріальної відповідальності - п. 5 Інструкції…. ( т.3 а. с. 358 - 364 )

05 грудня 2009 року в.о. начальника ДПІ у Підволочиському районі ОСОБА_6 видав Наказ № 260 « Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ СУПП « Енергія -КВ» достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ( рядок 25.1 декларації в сумі 545000 грн.) за жовтень місяць 2009 року № 17981 від 19.11.2009 року на 5 робочих днів з 15.12.2009 року по 21.12. 2009 року, проведення якої доручено СДПРІ відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 Контроль за виконанням данного наказу покладено на заступника начальника інспекції ОСОБА_7 ( т. 1 а.с. 127) .

15 грудня 2009 року ДПІ В Підволочиському районі було видано направлення № 000205 на проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ СУПП « Енергія -КВ» дотримання вимог податкового, валютного законодавства підписане в.о. начальника ДПІ ОСОБА_6 та одержане 15.12. 2009 року головним бухгалтером ТОВ СУПП « Енергія -КВ» (т.1. а.с. 128) .

Програма документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ТОВ СУПП « Енергія -КВ» за жовтень 2009 року 15 грудня 2009 року, в якій були визначені напрямки проведення перевірки та вказані конкретні питання, які необхідно вияснити під час проведення перевірки була складено начальником відділу ОСОБА_5 та затверджена заступником начальника ДПІ в Підволочиському райоі ОСОБА_7.

В програмі було чітко поставлено завдання під час проведення перевірки обґрунтованості заявленого на відшкодування податку на додану вартість в акті документальної перевірки необхідно відображати: правильність нарахування і своєчасність перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, а також правильність відшкодування ПДВ з бюджету, в тому числі : - правомірність застосування п.11.29 та п.11.21 статті 11 Закону України « Про податок на додану вартість» ; - відповідність вимогам, які передбачені Постановою КМ України від 26.05.1999 року № 805 « Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі» та Постановою КМ України від 26.02. 1999 року № 271» Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів ( робіт , послуг) власного виробництва, включаючи продукцію( крім акцизних товарів ) виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини» ; перевірка правильності визначення оподатковуваного ПДВ;перевірка правомірності застосування підприємством пільг по ПДВ; перевірка правильності відшкодування ПДВ з бюджету з проведенням зустрічних перевірок;

Під час перевірки обґрунтованості заявленого на відшкодування податку на додану вартість в акті документальної перевірки необхідно зробити твідображати

аналіз виникнення від"ємного значення ПДВ. Правильність формування податкових зобов"язань: - придбання товарно - матеріальних цінностей у великих розмірах. Наявність залишків готової продукції на складі; повнота та правильність формування суми податкових зобов"язань при реалізації товарів ( робіт, послуг ) , що оподатковуються за ставкою 20%; правомірність застосування нульової ставки податку на додану вартість при проведенні експортних операцій ( особливу увагу необхідно приділити підприємствам - посередникам і в першу чергу посередникам, які здійснюють експорт рідше, ніж один раз в квартал, або в півроку ) із зазначенням всіх документів, які свідчать про фактичний перетин митного кордону України товарів ( надання послуг ), умови постачання, стан проведення розрахунків тощо ; коригування податкового зобов"язання у зв"язку з визнанням боргу платника податку за отримані товари безнадійними, у порядку визначеному законодавством України; правильність обчислення податкових зобов"язань від операцій, база оподаткування по яких визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за « звичайні» ціни операції ( т. 1 а.с. 129- 132 )

При виконанні поставлених перед нею завдань підсудна ОСОБА_2, виконуючи свої посадові обов'язки в силу наданих їй повноважень у період з 15 грудня 2009 року по 21 грудня 2009 року на підставі направлення №000205 від 15 грудня 2009 року ( т. 3 а.с 19) та наказу №269 від 15 грудня 2009 року ( т.3 а.с. 18 ) виданого ДПІ в Підволочиському районі, провела виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ СУПП «Енергія КВ».

За наслідками проведеної перевірки на підставі складеної ОСОБА_2 довідки №977\23\359699900 від 23 грудня 2009 року(т,2 а.с. 15- 28 , т. 3 а.с. 20 - 34 ) , начальником відділу ДПІ у Підволочиському районі складено довідку №1177\23 від 23 грудня 2009 року «Про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної ( документальної ) перевірки» підписану заступником начальника ДПІ ОСОБА_7, начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_5 та оперуповноваженим ГВПМ Тернопільської ОДПІ В.Л Касяном, затверджену в.о. начальника ДПІ ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 148, т. 3 а.с. 35 )

Крім того встановлено що 23.12.2009 року направлено лист № 11859.223-026 начальнику ГВПМ першому заступнику начальника Тернопільської ОДПІ ОСОБА_8 за підписом заступника начальника ДПІ у Підволочиському районі ОСОБА_7, яку виконувала безпосередній керівник підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ( після завершення ОСОБА_2 перевірки ) в якому чітко вказано, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки достовірності заявлених сум бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в сумі 545000 грн. ТОВ СУПП « Енергія -КВ» встановлено, що суб"єкт господарювання здійснював фінансово - господарські операції, з нерезидентом « FIRMA «INWESTYCJA» S. A. - отримано в оренду обладнання згідно згідно ВМД : 1 . лінія по виробництву бриикетів із соломи - 1 штука ; 2 . експорт прес - підбирачів причіпних , колісних, що приводяться в рух за допомогою трактора - 2 штуки … при цьому сплачено на митниці ПДВ в розмірі 464600 грн ( т. 1 а.с. 143) а також спеціальний запит для одержання інформації з - за кордону, адресований відділу боротьби з відмиванням доходів, отриманих незаконним шляхом № 11608/23-024 від 16.12. 2009 року ( під час проведення перевірки ) підготовлений ОСОБА_2 підписаний заступником начальника ДПІ в Підволочиському районі ОСОБА_7 в якому зазначено що у зв"язку з проведенням позапланової виїзної документальної перевірки діяльності ТОВ СУПП « Енергія - КВ» укладено контракти з нерезидентами на поставку імпортного обладнання та отримано згідно ВМД товари . В цілях попередження ухилень від сплати податків ДПІ в Підволочиському районі просить посприяти в одержанні інформації від компетентного органу країни нерезидента щодо взаємовідносин ТОВ СУПП « Енергія - КВ». Період, що перевіряється - 01.02.09 по 31.10. 09 ( т. 1 а. с. 144-145 ), а таож в наявності були самі договори оренди обладнання від 10.02.2009 року ( т.2 а.с. 109113) та від 22 червня 2009 року ( т. 2 а.с. 120- 123) та митні декларації на ввезення імпортних товарів і сплату мита при ввезенні товарів ( т. 2 а.с. 104-108, 115- 119, 124-128) .

24 грудня 2009 року відбулося засідання комісії по питанню бюджетного відшкодування податку на додану вартість Під волочиської ДПІ в склад якої входило вісім чоловік, в тому числі і безпосередній начальник підсудної ОСОБА_5 та заступник начальника ДПІ ОСОБА_7, яким добре було відомо про умови ввезення імпортного обладнання, оскільки ними направлялися спеціальні запити, про що свідчать їх підписи, на якій доповідала ОСОБА_5 прийняли рішення про включення в графу 1 Реєстру про відшкодування ПДВ ( сума ПДВ , що підлягає відшкодуванню органами Державного казначейства ) СУПП « Енергія -КВ» 545000 грн по декларації від 19.11.2009 року № 1798 ( т. 3 а.с. 189 )

Згідно протоколу робочої групи по опрацюванню реєстрів з відшкодування ПДВ ДПА в Тернопільській області в м. Тернопіль в складі 14 чоловік 25 грудня 2009 року № 13-009 було, відповідно до якого усі присутні члени погодитись із включенням до реєстру з відшкодувань ПДВ ТОВ СУПП «Енергія КВ» на суму 545 000 гривень ( т. 3 а.с. 159 ).

Цього ж дня службовими особами ДПА у Тернопільській області підготовлено лист №19529/8/19-010-01 від 25 грудня 2009 року «Щодо надання реєстрів про відшкодування ПДВ», підписаний заступником голови ДПА України в Тернопільській області ОСОБА_12 на ім"я заступника голови ДПА України, в якому просив в додатковий реєстр по відшкодуванню ПДВ в деклараціях наданих після 01.07.2009 року станом на 24.12. 2009 року в графу 1 якого включено 545 000 грн. по ТОВ «СУПП «Енергія КВ» ( т.1 а.с. 97 ).

Таким чином довідка №977\23\359699900 від 23 грудня 2009 року, котра складена старшим податковим ревізором ОСОБА_2, перевірялась службовими особами ДПІ у Підволочиському районі котрі і склали свою довідку та підготували лист «Щодо надання реєстрів про відшкодування ПДВ», тим самим підтвердивши правомірність дій ОСОБА_2 щодо сум бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ СУПП «Енергія КВ».

Крім того, для погодження реєстрів про відшкодування ПДВ, які формуються і передаються до ДПА України у відповідності із регламентом, розпорядженням голови ДПА України від 28 грудня 2006 року № 191-р « Про організацію взаємодії структурних підрозділів і організації роботи спеціальної робочої групи для опрацювання реєстрів по відшкодуванню ПДВ ( т. 3 а.с. 160 - 162 ) було створено комісію (спеціальну робочу групу) з вивчення питань відшкодування ПДВ.

У відповідності до даного розпорядження до повноважень спеціальної колегіальної робочої групи входить прийняття рішень, щодо включення СПД до остаточного реєстру з відповідним записом у протоколі засідання робочої групи.

Як убачається з реєстру декларацій або висновків на відшкодування податку на додану вартість, що передаються управлінням державного казначейства України у Підволочиському районі № 656 від 30 січня 2010 року, що прийнятий на підставі рішення спеціальної колегіальної робочої групи ТОВ СУПП «Енергія КВ», було включено у список та прийнято рішення про повернення 545 000 повернення суми бюджетного відшкодування ( т. 2 а.с. 87 ) .

З головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на адресу районних ( міського ) управлінь Державного казначейства електронною поштою було направлено лист № 06-27-06/89-0575 від 04.02. 2010 року « Про відшкодування ПДВ» було направлено до « безумовного виконання надісланий з ДКУ Реєстр № 27/02 платників податку на додану вартість ( додаток до листа ), по якому передбачено відшкодування податку з державного бюджету у лютому 2010 року ( при наявності відповідного висновку ТОВ СУПП « Енергія - КВ» в сумі 545000 грн . ( т.2 а. с. 88 ,89 ) .

Висновок суми відшкодування було складено 30 січня 2010 року ( т. 2 а.с. 91 )

04 .02. 2010 року згідно платіжного доручення № 11 ТОВ СУПП « Енергія - КВ» отримало кошти в сумі 54500 грн (т.2 а.с. 93 ).

Таким чином судом встановлено, що погодження реєстрів про відшкодування ПДВ приймалось не ОСОБА_2 а спеціально створеною робочою групою.

Як убачається з п.1-7 порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та державного казначейства України, Департамент оподаткування юридичних осіб Державної податкової адміністрації України на основі отриманих матеріалів проводить ретельний аналіз інформації про підготовлені органами державної податкової служби висновки щодо відшкодування податку на додану вартість на поточні рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, за якими прийнято обґрунтоване рішення щодо законності відшкодування податку на додану вартість. Департамент оподаткування юридичних осіб Державної податкової адміністрації України за наявності достатніх підстав згідно з висновками Департаменту контрольно-перевірочної роботи та головного управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України готує та надає керівництву Державної податкової адміністрації реєстри суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість.

Державна податкова адміністрація України за наявності достатніх підстав уважати, що відшкодування податку на додану вартість може бути отримано незаконно або порушено регіональними податковими органами вимоги цього Порядку, у терміни до трьох годин з моменту отримання інформації від Державного казначейства України факсом та засобами електронного зв'язку через мережу інтернет повідомляє про це державне казначейство України.

Крім того відповідно п.4.1 порядку про відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №209\72 від 02 липня 1997 року, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку № 2) або за рішенням суду п.4.3. згаданого Наказу органи державного казначейства України на підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість протягом 5 днів платіжним дорученням перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду

Наведене свідчить , що відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку № 2). Також питання про відшкодування ПДВ вирішується та приймається колегіальними органами на засіданнях відповідних комісій та проходять низку дій і заходів на яких і вирішується правомірність відшкодування податку на додану вартість, тому висновок органів досудового слідства щодо винності підсудної ОСОБА_2 , а саме те, що на підставі складеної підсудною ОСОБА_2 довідки було проведено відшкодування ТОВ СУПП «Енергія КВ» суми ПДВ не ґрунтується на нормативно правових актах ДПА України та матеріалах справи.

З огляду на викладене, а також із урахуванням посадових інструкції затверджених ДПА України, незрозумілим також залишається причино - наслідковий зв'язок між складеною довідкою підсудної ОСОБА_2 та безпосереднім поверненням суми бюджетного відшкодування ТОВ СУПП Енергія КВ», так як останнє здійснюється на підставі висновків податкових органів, а не довідки складеної ОСОБА_2, тобто не до кінця досліджена об'єктивна сторона складу злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а також суб'єкт вчинення злочину, не до кінця належним чином обґрунтовано в чому саме полягає неналежне виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків через недбале та несумлінне ставлення до них при проведенні позапланової перевірки ТОВ СУПП Енергія КВ.

Також відповідно до положення про відділ податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Підволочиському районі затвердженого начальником державної податкової інспекції у Підволочиському районі від 14 березня 2008 року відповідальність за виконання завдань поставлених перед відділом і визначених положенням несе начальник відділу. Відповідальність інших працівників структурного підрозділу визначається посадовими інструкціями ( т.4 а.с. 67 - 73) .

Начальником відділу податкового контролю юридичних осіб являється ОСОБА_5, котра є безпосереднім керівником підсудної ОСОБА_2, яка і погодила довідку складену підсудною щодо бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ СУПП «Енергія КВ».

Органами досудового слідства не надано обгрунтовно правової оцінки діям безпосереднього керівника ОСОБА_5, котра погоджувала складену підсудною ОСОБА_2 довідку, а також не дано належної правової оцінки складу робочої групи, котра колегіально приймала рішення щодо бюджетного відшкодування на підставі якої і відшкодовано ПДВ ТОВ СУПП «Енергія КВ» вказані грошові кошти.

Крім того, як убачається з листа Державної податкової адміністрації України від 18 червня 2011 року №11326\6\15-0516 згідно з пп. 7.4.1 п.7.4. Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит згідно звітного періоду визначався виходячи із договірної вартості товарів, але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари, та складався із сум податків, нарахованих платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема придбанням або виготовленням товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відповідно до пп.3.1.2 п. 3.1 Закону про ПДВ з метою оподаткування до імпорту також прирівнювалось ввезення з-за меж митного кордону України на митну територію України товарів за договорами лізингу (оренди) (у тому числі у разі повернення об'єкта лізингу лізингодавцю-резиденту або іншій особі за дорученням такого лізингодавця), застави, та іншими договорами, які не передбачають передання права власності на такі товари (майно) або передбачали їх обмін на корпоративні права чи цінні папери), у тому числі якщо таке ввезення пов'язане із поверненням товарів у зв'язку з припиненням дії зазначених договорів. Пунктом 201.12 ст. 201 розділу V Кодексу встановлено, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчую право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку. Таким чином, відповідно до наведених норм Кодексу, та Закону про ПДВ, що був чинний до 01 січня 2011 року до податкового кредиту включаються суми податку на додану вартість, сплачені на підставі вантажних митних декларацій за операціями з ввезення на митну територію України в митному режимі «імпорті» товарів, незалежно від передачі права власності на них, для подальшого використання товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. ( т .4 а.с. 75 - 76 ) . Крім того органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у завданні істотної шкоди державним інтересам через несумлінне ставлення та неналежне виконання своїх службових обов'язків, яке призвело до незаконної виплати коштів в сумі 464584 грн, яке мало місце 04.02. 2011 року.

Однак в матеріалах справи відсутні будь - які дані які б свідчили про проведення такого відшкодування ( згідно платіжного доручення № 11 від 04 .02. 2010 року ТОВ СУПП « Енергія - КВ» отримало кошти в сумі 54500 грн (т.2 а.с. 93 ).

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази котрі б могли лягти в основу обвинувального вироку, оскільки жоден з доказі, запропонований органами досудового слідства і перевірений в судовому засіданні, як окремо так і всі в сукупності не можуть бути покладені в підтвердження вини підсудної у вчиненні нею злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Під час розгляду справи судом було встановлено, що досудовим слідством були допущені порушення права підсудної на захист, зокрема пред'явлення неконкретного, противоречивого та неповного обвинувачення, яке суперечить вимогам ст. 132 КПК (в редакції 1960 р.) України, оскільки з обвинувального висновку не зрозуміло в чому саме полягає службова недбалість - неналежне виконання та несумлінне ставлення підсудною до виконання нею своїх службових обов'язків, а під час проведення судового слідства даний факт повністю спростований дослідженими і перевіреним судом доказами: так підсудна провела перевірку згідно виданого їй направлення та наказу, предметом якої була достовірність нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яке підприємство ТОВ СУПП « Енергія - КВ» заявляло впродовж року, що підтвердила головний бухгалтер ТОВ СУПП « Енергія - КВ» ОСОБА_17, а також підтверджуться результатами невиїзних перевірок, які проводилися іншими інспектором ( ОСОБА_15 в травні та жовтні 2009 року); документально оформила результати перевірки, і здала їх відповідно до вимог своєї посадової Інструкції. З актом детально ознайомилося керівництво ДПІ в Підволочиському районі, якому добре було відомо про умови ввезення імпортного обладнання на територію України, про що свідчать вищевказані спеціальні запити; рішення про включення товариства ТОВ СУПП « Енергія - КВ» до реєстру на відшкодування сум приймалися колегіальними органами районною, обласною та державною ДПА .

У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про застосування Конституції « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя « № 9 від 01.11. 21996 року п. п. 18, 19- при розгляді кримінальних справ суд повинен додержуватися закріпленого ч. 1 ст.62 Конституції України принципу невинуватості, згідно якого особа вважається не винуватою, поки її вина не буде доказана в установленому законом порядку. При цьому слід мати на увазі, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, здобутих незаконним шляхом .

На підставі ч. 3 ст. 63 Конституції та п 23 Постанови Пленуму ВС України» « Про виконання судами України законодавства постанов ПВС України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 року - усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України забезпечення доведеності вини належить до основних засад судочинства .

Згідно п.2 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» , 1954 оку -кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Враховуючи те, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_2 є неконкретним, будувалося лише на припущеннях , інших фактах, які були спростовані в ході судового розгляду справи, з урахуванням вимог Конституції, КПК України, 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що усі сумніви щодо доведеності вини підсудного, якщо їх неможливо усунути , повинні тлумачитися на користь підсудного , а також оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності на підставі ст. 65, 67, 323 КПК України ( в старій редакції ) суд приходить до висновку про вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам не доведена і її слід виправдати за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України .

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 р.) суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнати невинною і виправдати у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :