Ухвала суду № 39020104, 26.05.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2014 Справа № 334/3792/14-ц

Провадження № 6/334/404/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали подання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби в Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби в Запорізького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, в якому вказав, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 335/9158/13-ц, виданий 04.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду від 04.10.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 39 916,75 грн. та судовий збір у розмірі 369,17 грн.

Постановою від 30.01.2014 року за № ВП 41721276 було відкрито виконавче провадження.

Просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань, покладений на нього рішенням суду.

Разом з тим, подана заява не відповідала ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим судом 30 квітня 2014 року винесена ухвала про залишення вказаного подання без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 15 травня 2014 року копія відповідної ухвали суду була отримана уповноваженою особою заявника, але до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 квітня 2014 року заявником не усунуті, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз'яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби в Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Орджонікідзевського суду від 04.10.2013 року по цивільній справі № 335/9158/13-ц (№ пр. 2/335/2469/2013) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.