Ухвала суду № 39019776, 30.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 253/10830/13-к

Номер провадження 11-кп/775/1024/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Єстєніної В.В.

суддів : Кленцаря В.Б., Лєгостаєва О.А.

при секретарі : Волянюк О.А.

за участю:

прокурора Даниліна О.Є.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013051030003019 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_3, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 1ст. 175 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. /десять тис. двісті грн./ в дохід державного бюджету з позбавленням права займати посади, пов'язані з виробничо-господарською та фінансовою діяльністю підприємства на 2 /два/ роки,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Комунальне підприємство «Містобудівник» засноване за рішенням Горлівської міської ради від 27.01.2003 року №VI/17-28 шляхом проведення його державної реєстрації за №02498375, яке зареєстроване та фактично розташоване за адресою: м. Горлівка, Центрально-Міський район, пр. Перемоги, 72. У своїй діяльності комунальне підприємство «Містобудівник» керується статутом та колективним договором, зареєстрованим Управлінням праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради за №1074 від 05.04.2012 року.

Відповідно до п.6.1 Статуту підприємства «управління підприємством здійснює директор».

Згідно п.п.6.2, 6.3 Статуту «Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, а також в межах своєї компетенції здійснює керівництво, несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, його виробничу та фінансово-господарську діяльність; розпоряджається коштами та майном підприємства в межах наданої компетенції».

Так, ОСОБА_3 згідно наказу №12-К від 12.04.2012 року, призначено на посаду виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Містобудівник». Відповідно п.п.8.12 посадової інструкції директора Комунального підприємства «Містобудівник», він наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по поточному керівництву фінансово-господарською діяльністю підприємства, зокрема, є розпорядником майна та коштів підприємства.

ОСОБА_3 в період з серпня 2012 року по січень 2013 року, працюючи на вказаній посаді, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушення умов колективного договору, п.6.2, п.6.3 Статуту підприємства , п.8, п.12 посадової інструкції, ч.5 ст.97, ст..24 КЗпП, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, та повинна виплачуватися не рідше 2-х разів на місяць, через проміжок часу не більше 16-и днів, умисно, систематично та безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам Комунального підприємства «Містобудівник», а саме: головному бухгалтеру ОСОБА_4 за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року (включно) в сумі 8 704,56 грн.; керівнику архітектурно-планувальної групи ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року (включно) в сумі 7 011,11 грн.; керівнику геодезизької групи ОСОБА_5 за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року (включно) в сумі 3 962,78 гривень; прибиральниці ОСОБА_6 за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року (включно) в сумі 1 134,65 грн.

Заборгованість із заробітної плати перед вищевказаними працівниками підприємства становить 20 813,1 гривень.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно, виконуючи обов'язки директора КП «Містобудівник», за наявності заборгованості по заробітній платі, маючи реальну можливість її виплати, в порушення вимог ст..ст.18,97,98 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», Указу Президента України «Про невідкладні заходи в частині забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат» №333/96 від 15.05.1996 р., при наявності на поточному рахунку КП «Містобудівник» відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів, які надійшли в серпні 2012 року в сумі 9,1 тис. грн., використав їх на потреби, не пов'язані з виплатою заробітної плати працівникам, а саме: на оплату податків та інших обов'язкових платежів в сумі 7,8 тис. грн..; оплата за послуги зв'язку в сумі 0,2 тис. грн.; на заправку картриджів для принтера та покупку паперу в сумі 0,4 тис. грн.; послуги банку в сумі 0,1 тис. грн. та інші витрати в сумі 0,7 тис. грн.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, виконуючи обов'язки директора КП «Містобудівник», за наявності заборгованості по заробітній платі, маючи реальну можливість її виплати, в порушення вимог ст..ст.18,97,98 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», Указу Президента України «Про невідкладні заходи в частині забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат» №333/96 від 15.05.1996 р., при наявності на поточному рахунку КП «Містобудівник» відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів, які надійшли в вересня 2012 року в сумі 5,1 тис. грн.., використав їх потреби не пов'язані з виплатою заробітної плати працівникам, а саме: на оплату податків та інших обов'язкових платежів в сумі 3,1 тис. грн..; оплата за послуги зв'язку в сумі 0,1 тис. грн..; послуги банку в сумі 0,1 тис. грн.. та інші витрати в сумі 0,2 тис. грн.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, виконуючи обов'язки директора КП «Містобудівник», за наявності заборгованості по заробітній платі, маючи реальну можливість її виплати, в порушення вимог ст..ст.18,97,98 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», Указу Президента України «Про невідкладні заходи в частині забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат» №333/96 від 15.05.1996 р., при наявності на поточному рахунку КП «Містобудівник» відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів, які надійшли в жовтні 2012 року в сумі 5,5 тис. грн.., використав їх на потреби непов'язані з виплатою заробітної плати працівникам, а саме: на оплату податків та інших обов'язкових платежів в сумі 3,0 тис. грн..; оплата за послуги зв'язку в сумі 0,1 тис. грн..; послуги банку в сумі 0,1 тис. грн.. та інші витрати в сумі 0,2 тис. грн..

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, виконуючи обов'язки директора КП «Містобудівник», за наявності заборгованості по заробітній платі, маючи реальну можливість її виплати, в порушення вимог ст..ст.18,97,98 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», Указу Президента України «Про невідкладні заходи в частині забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат» №333/96 від 15.05.1996 р., при наявності на поточному рахунку КП «Містобудівник» відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів, які надійшли в листопаді 2012 року в сумі 103,3 тис. грн.., використав їх потреби непов'язані з виплатою заробітної плати працівникам, а саме: на оплату податків та інших обов'язкових платежів в сумі 50,6 тис. грн..; оплата за послуги зв'язку в сумі 0,2 тис. грн..; на заправку картриджів для принтера та покупку паперу в сумі 0,1 тис. грн..; послуги банку в сумі 0,5 тис. грн.. та інші витрати в сумі 0,8 тис. грн..

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, виконуючи обов'язки директора КП «Містобудівник», за наявності заборгованості по заробітній платі, маючи реальну можливість її виплати, в порушення вимог ст..ст.18,97,98 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», Указу Президента України «Про невідкладні заходи в частині забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат» №333/96 від 15.05.1996 р., при наявності на поточному рахунку КП «Містобудівник» відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів, які надійшли в грудні 2012 року в сумі 14,0 тис. грн.., використав їх на потреби непов'язані з виплатою заробітної плати працівникам, а саме: на оплату податків та інших обов'язкових платежів в сумі 6,3 тис. грн..; оплата за послуги зв'язку в сумі 0,1 тис. грн..; послуги банку в сумі 0,1 тис. грн.; оплату за електроенергію в сумі 0,3 тис. грн. та інші витрати в сумі 0,5 тис. грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження, мотивуючи тим, що судом допущено неповноту судового розгляду; залишено недослідженими пояснення обвинуваченого щодо недійсності акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 05-05-024/0046 від 27.06.2013, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_8, з'ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; звертає увагу, що саме зазначений акт покладено в основу обвинувачення; зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; не взято до уваги пояснення щодо неможливості виплачувати заробітну плату без виплати податків та інших обов'язкових виплат; пояснення щодо погашення заборгованості із заробітної плати, яка утворилася за період роботи попереднього директора ОСОБА_9 в сумі 29071,39 грн. і яка була погашена ним; не враховано клопотання працівників КП «Містобудівник» щодо його невинуватості, оскільки він як і працівники є потерпілим і у нього також є заборгованість із заробітної плати; проігноровано пояснення щодо притягнення обвинуваченого раніше до адміністративної відповідальності по даному факту невиплати заробітної плати; зазначає, що судом не взято до уваги пояснення щодо відсутності підстав щодо розгляду справи за ч.1 ст.175 КК України; звертає увагу, що всі платежі, вказані в матеріалах перевірки, здійснювалися тільки з однією метою - забезпечити своєчасну виплату заробітної плати, ні на які інші необхідні витрати для виробництва грошові кошти не витратилися; заборгованість із заробітної плати утворилася не з вини підприємства, а внаслідок об'єктивних причин: наявності дебіторської заборгованості і не отримання достатніх грошових коштів з Державного бюджету для фінансування виконкому на виконання необхідних робіт; виходячи з вищевикладеного, невиплата заробітної плати не була безпідставною і умисною.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3, який в повному обсязі підтримав принесену ним апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, за який його засуджено, оскільки заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства склалася через те, що Горлівська міська рада, яка є засновником підприємства, не виконувала свої зобов'язання з надання КП «Містобудівник» відповідних об'ємів робіт, а тому підприємство не отримувало достатніх коштів для погашення обов'язкових платежів у бюджет та виплату в повному обсязі заробітної плати працівникам; до того ж, за час своєї роботи на посаді директора підприємства він погасив заборгованість з заробітної плати, що склалася за час роботи попереднього директора; потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які погодились з апеляційною скаргою та також просили скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, наполягаючи на тому, що вини останнього у виникненні заборгованості з заробітної плати перед працівниками підприємства немає, вважають, що ОСОБА_3 також є потерпілим у справі, а заборгованість виникла з причин, вказаних обвинуваченим; прокурора Даниліна О.Є., який з апеляційною скаргою обвинуваченого не погодився та просив залишити її без задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що принесена обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає задоволенню, вирок суду - підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з вироку, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, яке полягає в тому, що він, будучи призначеним у встановленому законом порядку на посаду виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Містобудівник», тобто являючись керівником даного підприємства, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по поточному керівництву фінансово-господарською діяльністю підприємства, зокрема, являючись розпорядником майна та коштів підприємства, в період з серпня 2012 року по січень 2013 року, діючи умисно, в порушення умов колективного договору, п.6.2, п.6.3 Статуту підприємства, п.8, п.12 посадової інструкції, ч.5 ст.97, ст..24 КЗпП, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, та повинна виплачуватися не рідше 2-х разів на місяць, через проміжок часу не більше 16-и днів, безпідставно, з вересня по грудень 2012 року не виплачував заробітну плату працівникам Комунального підприємства «Містобудівник», а саме: ОСОБА_4 - 8 704,56 грн.; ОСОБА_1 - 7 011,11 грн.; ОСОБА_5 - 3 962,78 грн; ОСОБА_6 - 1 134,65 грн., всього - 20 813,1 грн.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, які в судовому засіданні визнали факт неповної виплати заробітної плати працівникам підприємства за період серпня - грудня 2012 року, як на доказ доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд у вироку посилається на акт перевірки додержання об'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 05-05-224/0046 від 27 червня 2013 року та показання свідка ОСОБА_8, яка проводила цю перевірку.

Відповідно до вказаного акту за період серпня - грудня 2012 року на рахунок підприємства всього надійшло 137,0тис. грн.

Фонд заробітної плати працівників підприємства за цей же час складав: серпень - 12,4тис. грн., вересень - 12,5 тис. грн., жовтень - 12,2 тис. грн., листопад - 12,4 тис. грн., грудень - 11,4тис. грн..

На заробітну плату з загальної суми наведених вище надходжень використано 63,8 тис. грн., що складає 46,6% від загальної суми надходжень; сплачено податків та інших обов'язкових платежів - на 70,8тис. грн., інші платежі - 2,4тис.грн.

Виплата заробітної плати за серпень - грудень 2012 року по місяцям складає: у серпні - 0,6 тис. грн.., тобто - 6,6% від загальної суми надходжень; у вересні - 1,8тис.грн.,тобто 35,3%; у жовтні - 2,3тис.грн., тобто 41,8%; у листопаді - 51,9тис. грн.., тобто 50,2%; у грудні - 7,2тис. грн.., тобто 51,4%.

Таким чином, наведений вище акт, як і показання обвинуваченого та допитаних в судовому засіданні потерпілих, однозначно свідчать про те, що у період серпня - грудня 2012 року заробітна плата працівникам КП « Містобудівник» частково виплачувалась, а також погашувалася попередня заборгованість з заробітної плати.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175 КК України та висновків, викладених Верховним Судом України в узагальненні про «Практику розгляду судами кримінальних справ про невиплату заробітної плати, стипендій, пенсій чи інших установлених законом виплат» від 01.01.2006 року, чинним законодавством передбачено кримінальну відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.

Одночасно, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати або виплату останньої не в повному обсязі, причому незалежно від розміру заборгованості.

Таким чином, кримінальна відповідальність за ст. 175 КК України може наставати лише у випадку невиплати заробітної плати в повному обсязі, а в разі її неповної виплати кожного місяця керівник може нести тільки адміністративну відповідальність, що запобігає зайвій та безпідставній криміналізації діянь керівників підприємств.

Отже, виходячи з вищенаведеного, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, оскільки, як зазначено вище в ухвалі, остання настає лише в разі повної безпідставної, умисної невиплати заробітної плати більше як за один місяць, у зв'язку з чим вирок суду підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження через відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити повністю, вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1ст. 175 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. /десять тис. двісті грн./ в дохід державного бюджету з позбавленням права займати посади, пов'язані з виробничо-господарською та фінансовою діяльністю підприємства на 2 /два/ роки - скасувати та закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Судді :