Рішення № 39019055, 26.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3138/13-ц

н/п 2/640/77/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є,

при секретарі Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який було уточнено в ході розгляду справи та остаточно звернулась з вимогами про визначення порядку користування майном, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що їй та відповідачам на праві спільної сумісної власності належіть квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № 2-04-220179 від 31.01.2004 р.

Відповідно до Технічного паспорту від 25.12.2003р. квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,9 кв.м. складається з 3-х житлових кімнат площею 16,2 кв.м., 11.9 кв.м. та 13,0 кв.м., всі кімнати є окремими.

Позивач повідомила, що за роки спільного мешкання з відповідачами фактично склався наступний порядок користування квартирою. У відповідності до технічного паспорту позивач займала кімнату «№ 2» площею 16,2 кв.м, ОСОБА_2, займав кімнату «№ 4» площею 11,9 кв.м., ОСОБА_3, займав кімнату «№ 5» площею 13 кв.м. Спорів у порядку користування кімнатами між позивачем та відповідачами ніколи не виникало.

Після того, як позивач разом з сім'єю стала проживати за місцем реєстрації свого чоловіка за адресою АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_2, без погодження з позивачем, почав використовувати її кімнату для власних потреб. Також ОСОБА_2, почав перешкоджати позивачу користуватися її кімнатою, навіть перестав допускати позивача до квартири. В результаті таких протиправних дій ОСОБА_2, виникла необхідність встановлення порядку користування квартирою.

Так, як частки співвласників у натурі не виділені, то позивач була вимушена звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримала, відповідачі також подали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У сторін виникла необхідність визначити порядок користування житловими кімнатами. Для визначення порядку користування житлом потрібні спеціальні знання, зокрема висновок спеціаліста. Виходячи з цього суд, за клопотанням позивача, призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу. Експертиза була проведена в ХНІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та було надано до суду висновок № 9421/12457 від 16.12.2013 р.

Відповідно до висновку, судовим експертом було надано два варіанти порядку користування квартирою. Для врегулювання спору, за клопотанням сторін, суд надав сторонам час для укладання мирової угоди. У наданий судом час сторони згоди не дійшли.

Позивач, користуючись своїм правом, мотивуючи тим, що експертом було запропоновано варіанти користування спірним майном, уточнила позовні вимоги. Позивач просила суд затвердити І варіант порядку користування квартирою, оскільки відповідачі на затвердженні якогось конкретного варіанту не наполягали. Згідно І варіанту позивачу виділяється в індивідуальне користування наступні приміщення - житлова кімната « 2», площею 16,2 кв.м, балкон, площею 1,1 кв.м, що складає 38/100 часток квартири.

Відповідачу ОСОБА_2, виділяється в індивідуальне користування наступні приміщення - житлова кімната « 4», площею 11,9 кв.м, вбудована шафа « 3», площею 2,7 кв.м, балкон, площею 0,7 кв.м, що складає 32/100 часток квартири.

Відповідачу ОСОБА_3, виділяється в індивідуальне користування наступні приміщення - житлова кімната « 5», площею 13 кв.м, що складає 30/100 часток квартири.

У загальному користуванні позивача та відповідачів залишаються - коридор « 1», площею 9,5 кв.м, кухня « 6», площею 6,7 кв.м, ванна кімната « 7», площею 2,1 кв.м, вбиральня « 8», площею 1 кв.м.

Відповідно до запропонованого варіанту порядку користування квартирою позивач має сплатити компенсацію, на користь ОСОБА_2, у сумі 5 107 грн., так як його частка, у відповідності до ідеальної, зменшиться на 0,7 кв.м. ОСОБА_3, позивач має сплатити компенсацію в розмірі 18 238 грн. так як його частка, у відповідності до ідеальної, зменшиться на 2,5 кв.м. Такий варіант порядку користування квартирою передбачає виплату компенсації . Загальна сума компенсації становить 23 345 грн.

За клопотанням позивача суд своєю ухвалою від 05.05.2014 р. зобов'язав позивача внести на депозитний рахунок суду 23 345 грн., як компенсацію зменшення часток відповідачів.

Відповідно до квитанції Філії «Слобожанське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» №2510018 від 21.05.2014р. ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду суму 23 345 грн. для забезпечення виконання рішення суду.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.01.2004 року (а.с.9) ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1. Дану квартиру вони отримали у власність на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В свідоцтві про право власності на житло від 31.01.2004 р. вказаний вид спільної власності - спільна сумісна власність.

В даний час у позивачки виникла необхідність розпорядитися належною їй часткою квартири, але вона не має такої можливості, тому, що її частка в праві спільної власності не визначена, а згідно ч.2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 317 Цивільного Кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертиза № 9421/12457 від 16.12.2013 р., що була проведена в ХНІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, встановлено, що поділити квартиру в натурі без відступу від ідеальних часток та без переобладнання з технічної точки зору не є можливим, тому експертом було запропоновано два варіанту порядку користування квартирою відповідно до фактичного порядку користування що склався, з виплатою компенсації власникам, частка яких зменшується.

Як вбачається з висновку експертизи, відповідно до першого варіанту порядку користування квартирою, як вказано в уточненій позовній заяві, можливо встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

«І-му співвласнику (ОСОБА_1) на 1/3 частину пропонується виділити в індивідуальне користування наступні приміщення: житлова кімната « 2», площею 16,2 кв.м,; - балкон, площею 1,1 кв.м.

Усього І-му співвласнику пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 24,9 кв.м., що на 3,27 кв.м. більше ніж покладено.

ІІ-му співвласнику (ОСОБА_2 ) на 1/3 частки пропонується виділити в індивідуальне користування наступні приміщення: житлова кімната « 4», площею 11,9 кв.м; вбудована шафа « 3» площею 2,7 кв.м; балкон, площею 0,7 кв.м.

Усього ІІ-му співвласнику пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 20, 9 кв.м., що на 0,73 кв.м. менш ніж покладено.

ОСОБА_3 виділяється в індивідуальне користування наступні приміщення - житлова кімната « 5», площею 13 кв.м.

ІІІ-му співвласнику (ОСОБА_3) на 1/3 частки пропонується виділити в індивідуальне користування наступні приміщення: житлова кімната « 5», площею 13,0 кв.м.

Усього ІІІ-му співвласнику пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 19,1 кв.м., що на 2,53 кв.м. менш ніж покладено.

У спільне користуванні співвласників виділити: коридор « 1», площею 9,5 кв.м, кухня « 6», площею 6,7 кв.м, ванна кімната « 7», площею 2,1 кв.м, вбиральня « 8», площею 1 кв.м.

Відповідно до запропонованого варіанту порядку користування квартирою частки співвласників будуть складати:

І-й співвласник (ОСОБА_1) - 38/100 замість 1\3;

ІІ-й співвласник (ОСОБА_2) - 32/100 замість 1\3;

ІІІ- й співвласник (ОСОБА_3) - 30/100 замість 1\3.

Відповідно до запропонованого варіанту порядку користування І-й співвласник має сплатити 5107 грн. компенсації на користь ІІ співвласника.

Відповідно до запропонованого варіанту порядку користування І-й співвласник має сплатити 18 238 грн. компенсації на користь ІІІ співвласника.»

Як зазначено у ст. 365 ЦК України, припинення права особи на частку у спільному майні можливо за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги та одночасно припиняє право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розмір грошової компенсації визначається судом виходячи із вартості, яку було визначено за результатами експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦК України грошові кошти у розмірі 23 345 грн. (квитанція №2510018 від 21.05.2014р.) знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 317, 356, 358, 365 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

виділити ОСОБА_1 житлову кімнату « 2», площею 16,2 кв.м,; - балкон, площею 1,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

виділити ОСОБА_2 житлову кімнату « 4», площею 11,9 кв.м; вбудовану шафу « 3» площею 2,7 кв.м; балкон, площею 0,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

виділити ОСОБА_3 житлову кімнату« 5», площею 13,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

У спільне користування сторін виділити: коридор « 1», площею 9,5 кв.м, кухня « 6», площею 6,7 кв.м, ванна кімната « 7», площею 2,1 кв.м, вбиральня « 8», площею 1 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3/, на 38/100 часток квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2 / ІПН НОМЕР_1/ на 32/100 часток квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну компенсацію вартості різниці 32/100 замість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 5 107,00 грн. попередньо внесену ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА в Харківській області ( р/р 37318008000164, код 26281249 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Визнати право власності за ОСОБА_3 / ІПН НОМЕР_2/на 30/100 часток квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну компенсацію вартості різниці 30/100 замість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 18 238,00 грн. попередньо внесену ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА в Харківській області ( р/р 37318008000164, код 26281249 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -