Вирок № 39018829, 27.02.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-285-12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Бицюк О.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Телешівка, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудній ОСОБА_2 працюючи згідно наказу №264 о/с начальника УМВС України в Черкаській області від 24.12.2007 року на посаді слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання підполковника міліції, являючись представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів, і наділена лише їй властивими повноваженнями у кримінальному судочинстві при провадженні досудового слідства самостійно приймати всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, при проведенні досудового слідства по кримінальній справі №3700700031 порушеній за фактом шахрайських дій стосовно директора ПП „РетроінвестАгро", зареєстрованому в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.З КК України, яка з 30.01.2008 року перебувала в його провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, шляхом використання наданої влади та службового становища, вимагав від ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 3000 грн., за повернення автомобіля марки „Сузукі Гранд Вітара" д.н. НОМЕР_1, який був вилучений у ОСОБА_3, при затриманні його в якості підозрюваного по вказаній кримінальній справі, та зберігався на території УБОЗ УМВС України в Черкаській області, 17.03.2008 року приблизно о 19 годині, біля приміщення УБОЗ УМВС України в Черкаській області по вул. Благовісній, в м. Черкаси, отримав від ОСОБА_3 в якості хабара частину обумовлених грошових коштів в сумі 1000 грн., що у 4 раза перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також ОСОБА_2 працюючи на посаді слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Черкаській області, при проведенні досудового слідства по кримінальній справі №3700700015 порушеній за фактом шахрайських дій вчинених службовими особами ТОВ „Завод продтоварів „Ретро", зареєстрованому в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, яка з 16.10.2007 року перебувала в його провадженні, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, шляхом використання наданої влади та службового становища, вимагав від ОСОБА_5 грошові кошти за передачу йому печатки вищевказаного товариства для тимчасового використання, яка була вилучена 30.10.2007 року під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ „Завод продтоварів Ретро", в ході досудового слідства по кримінальній справі №3700700015, та 22.03.2008 року біля 14 годин, в приміщенні бару „Три тополі" по Смілянському шосе, 8, в м. Черкаси, отримав від ОСОБА_5 в якості хабара грошові кошти в сумі 2000 грн., що у 8 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якому передав зазначену печатку ТОВ „Завод продтоварів „Ретро".

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в скоєному ним злочину не визнав повністю та пояснив, що

Таким чином не зважаючи на те, що підсудний в пред'явленому йому обвинуваченні вину не визнав, його вина повністю підтверджується показами свідків, також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Показами ОСОБА_3, який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що 18 січня 2008 року в м. Кіровограді по дорозі на роботу він був затриманий працівниками УМВС України в Черкаській області, потім його було доставлено в м. Черкаси, де слідчим ОСОБА_2 було пред'явлено йому постанову про порушення стосовно нього кримінальної справи. Під час затримання він був у власному автомобілі „Сузукі д.н. НОМЕР_1. Автомобіль також був доставлений в м. Черкаси. В той же день його було поміщено в ізолятор тимчасового утримання. 28.01.2008 року стосовно нього Соснівським районним судом обрано міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд. Його власний автомобіль знаходився на території УБОЗ УМВС України в Черкаській області. До кримінальної відповідальності також притягувався його знайомий по підприємницькій діяльності ОСОБА_5, якого він попросив з'ясувати можливості повернення йому власного автомобіля. ОСОБА_5 погодився допомогти, мотивуючи тим, що він буде розмовляти з ОСОБА_2 з приводу повернення йому печатки товариства ТОВ „Завод продтоварів „Ретро", де він являється директором. В подальшому зі слів ОСОБА_5 14.03.2008 року він зустрівся з ОСОБА_2, який за повернення автомобіля поставив вимогу сплатити йому 2% від вартості автомобіля, який ним оцінено в 150 тис. грн., тобто 3 тис. грн. Також ОСОБА_5 повідомив, що зустрітися з ОСОБА_2 можна буде 17.03.2008 року.

17.03.2008 року приблизно о 19 годині неподалік від відділу УБОЗ він разом з ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2. Під час зустрічі він передав ОСОБА_2 частину обумовлених грошових коштів, які той від нього вимагав у розмірі 1 тис. грн. У ході подальшої розмови ОСОБА_2 повідомив, що дату та час наступної зустрічі, коли він повинен буде передати йому решту грошей, а також дату, коли зможе забрати свій автомобіль він повідомить окремо через ОСОБА_5 Розмову з ОСОБА_2 він записував на диктофон. Про факт вимагання він заявив в СБ України та надав диктофон із записом розмови з ОСОБА_2, а також ксерокопії купюр номіналом по 50 грн., які він 17.03.2008 року передав ОСОБА_2

22.03.2008 року приблизно о 11 год. ЗО хв. від прибув до слідчого управління УМВС України в Черкаській області, де зустрівся з ОСОБА_2. У себе в кабінеті ОСОБА_2 підготував від його імені розписку про отримання ним своїх речей, в тому числі і автомобіля. Однак, свій автомобіль він не зміг отримати, так як черговий по УБОЗ УМВС України в Черкаській області відмовився випускати автомобіль мотивуючи тим, що не отримав дозволу начальника УБОЗ УМВС. В подальшому він піднявся знову з ОСОБА_2 в його службовий кабінет, де в розписці про перелік отриманих ним речей він викреслив автомобіль та ключі від нього. Спустившись на перший поверх вони з ОСОБА_2 з імітували прощання, обійшли будівлю з різних боків та сівши в таксі поїхали до кафе „три тополі", де їх чекав ОСОБА_5 Порозмовлявши втрьох кілька хвилин він замовив собі поїсти, а потім попрощався з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, мотивуючи це необхідністю їхати додому в Кіровоград. Момент коли ОСОБА_5 передавав кошти ОСОБА_2 він не бачив.

Показами ОСОБА_5, який як на досудовому слідстві так в судовому засіданні показав, що він працює директором ТОВ „Завод продтоварів „Ретро" з травня 2007 року. 8 листопада 2007 року відносно нього була порушена кримінальна справа за ст. 190 ч.4 КК України. Під час проведення обшуку на підприємстві була вилучена бухгалтерська документація та печатка товариства. Стосовно нього була вибрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою. По закінченню двох місяців міра запобіжного заходу була змінена на підписку про не виїзд. Слідство проводив слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 Діяльність товариства була паралізована у зв'язку з тим, що працівниками міліції вилучено бухгалтерські документи та печатку. В послідуючому виникла необхідність в укладанні договорів з контрагентами. В кінці лютого 2008 року він звернувся до ОСОБА_2 з питанням як довго буде проводитися слідство і як він зможе отримати печатку свого товариства. ОСОБА_2 відповів йому, що він може дати печатку тільки для тимчасового використання з по слідуючим поверненням. За те, щоб видати йому печатку на одну добу ОСОБА_2, почав вимагати від нього 2 тис. грн. Про даний факт вимагання ОСОБА_2 від нього коштів він заявив в СБ України.

22 березня 2008 року в обідню пору він знаходився в кафе „Три тополі", де повинен був зустрітися з ОСОБА_2 для передачі йому хабара в розмірі двох тисяч гривень та отримати від нього печатку свого товариства. В кафе ОСОБА_2 приїхав разом з ОСОБА_3 ОСОБА_2 повідомив йому, що печатку ТОВ „Завод продтоварів „Ретро" він повинен повернути назад у вечірній час 23 березня 2008 року, крайній строк не пізніше п'яти годин ранку наступного дня. При цьому ОСОБА_2 дав йому свій домашній телефон - НОМЕР_2 та сказав, щоб він не телефонував на його мобільний телефон, так як він може прослуховуватися. Після цього ОСОБА_2 передав йому під столом печатку ТОВ „Завод продтоварів „Ретро", а він в свою чергу передав йому під столом дві тисячі гривень - 40 купюр номіналом по 50 грн., які він взяв правою рукою і положив в праву кишеню куртки в яку був одягнений.. Також він вказав, що 17.03.2008 року приблизно о 19 годині неподалік від відділу УБОЗ він разом з ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_2. Під час зустрічі ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 одну тисячу гривень із частини обумовлених грошових коштів в три тисячі гривень, які ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_3 за повернення власного автомобіля. Крім цього, ОСОБА_5 добровільно видав також печатку ТОВ „Завод продтоварів „Ретро", яку йому передав ОСОБА_2, в барі „Три тополі".

Показами ОСОБА_7, який на досудовому слідстві показав, що 22 березня 2008 року співробітники УСБ України в Черкаській області запросили його та ОСОБА_8 бути присутніми в якості понятих при огляді місця події в барі „Три тополі" по Смілянському шосе, 8, в м. Черкаси. В залі бару в дальньому лівому куті за столом біля вікна обличчям до входу в бар знаходився чоловік. Крім нього за столом нікого не було. В його присутності два співробітника СБУ підійшли до нього та назвалися, а вказаний чоловік правою рукою з правої зовнішньої кишені куртки дістав перегнуті купюри номінальною вартістю 50 грн. Коли співробітники СБУ взяли його за руки зазначений чоловік поклав ці гроші на стіл перед собою. Під час огляду місця події вказаний чоловік представився слідчим по ОВС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та пояснив, що гроші, які він дістав належать йому. Під час перерахування вказаних грошей з'ясувалося, що їх 1000 грн. При огляді їх в ультрафіолетовому освітленні будь - якого світіння вони не вилучали. Потім були оглянуті руки ОСОБА_2, які в ультрафіолетовому освітленні випромінювали світло - зелене світіння, після чого були зняті в нього змиви з рук. Також в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі дві тисячі гривень купюрами номінальною вартістю 50 грн., які в ультрафіолетовому освітленні випромінювали світло - зелене світіння. Вказані вище гроші були поміщені в конверти та відповідним чином опечатані, на яких вони розписалися.

Показами ОСОБА_8, який на досудовому слідстві показав, що в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі дві тисячі гривень купюрами номінальною вартістю 50 грн., які в ультрафіолетовому освітленні випромінювали світло - зелене світіння. При огляді рук ОСОБА_2, в ультрафіолетовому освітленні випромінювали світло - зелене світіння.

Показами ОСОБА_9 інспектора - чергового чергової частини УБОЗ УМВС України в черкаській області, який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що 22.03.2008 року близько 11 год. 40 хв. до слідчого в ОВС СУ УМВС ОСОБА_2 підійшов гр. ОСОБА_3, з яким він пішов в приміщення слідчого управління. Приблизно через 20 хв. вони підійшли до нього в чергову частину та ОСОБА_2 повідомив його, що йому потрібно разом з ОСОБА_3 оглянути автомобіль „Сузукі", який знаходився в гаражі на території УБОЗ УМВС, заявиввши, що вказаний автомобіль можливо буде повернутий ОСОБА_3 Після того, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянули автомобіль, вони мали намір виїхати на ньому поза межі території УБОЗ УМВС, однак він не дозволив ОСОБА_2 цього зробити, оскільки йому для вчинення таких дій потрібна вказівка керівництва УБОЗ УМВС. ОСОБА_2 сказав, що погодить зі своїм керівництвом про видачу автомобіля ОСОБА_3, але більше до нього з цим питанням не підходив. 0 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вийшли з приміщення УБОЗ УМВС.

Показами ОСОБА_10, заступника начальника слідчого управління УМВС України в Черкаській області, яка на досудовому слідстві показала, що у провадженні у ОСОБА_2 були кримінальні справи №3700700031 та №3700700015 за ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 до неї з приводу видачі автомобіля „Сузукі", який знаходився на територіїї УБОЗ УМВС гр. ОСОБА_3 взагалі не звертався. 22.03.2008 року ОСОБА_2 вранці їй повідомив, що чекає зустрічі з ОСОБА_3 для того, щоб видати йому речі, які не є речовими доказами по кримінальній справі №3700700031. Близько 12 годині вона зустрілася на роботу з ОСОБА_2, котрий повідомив, що ОСОБА_3 до нього не приїхав. Після цього ОСОБА_2 сказав, що поїде в м. Умань та повернеться 24.03.2008 року.

Показами ОСОБА_11, начальника слідчого управління УМВС України в Черкаській області, який на досудовому слідстві показав, що ОСОБА_2 практично з самого початку прийняв до свого провадження кримінальні справи №3 700700031 та №3700700015 за ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 22.03.2008 року близько 14 години ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до нього за дозволом видати автомобіль „Сузукі", який знаходився на території УБОЗ УМВС, гр. ОСОБА_3, мотивуючи тим, що даний автомобіль не є власністю ОСОБА_3 і не підлягає арешту. Поспілкувавшись з начальником УБОЗ УМВС ОСОБА_12 з цього приводу, вони вирішили даний автомобіль не повертати в інтересах досудового слідства, про що він пояснив ОСОБА_2.

Крім показів вищевказаних свідків вина ОСОБА_2 підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду в якості речового доказу відеокасети марки „YHS" №7/3 та аудіо касета марки „SONU" №7/5 на яких зафіксований факт передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 2000 грн. в якості хабара ОСОБА_2, за передачу печатки ТОВ „Завод продтоварів „Ретро" та їх розмова, яка при цьому мала місце 22.03.2008 року в приміщенні бару „Три тополі" по Смілянському шосе, 8., та диктофона „Олімпус" з міні касетою „Панасонік", які видав ОСОБА_3, на якій зафіксована розмова, що відбулася 17.03.2008 року між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час передачі останньому хабара в розмірі 1000 грн., за повернення ОСОБА_3 його автомобіля „Сузукі".а. с.18-19, 194-199.

Актом огляду грошових коштів та актом вручення грошових коштів від

року, згідно яких грошові кошти в сумі 2000 грн. були оглянуті та вручені ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_2 а. с. 9-17.

Протоколом огляду місця події, - приміщення бару „Три тополі" по Смілянському шосе, 8 в м. Черкаси, в ході якого у ОСОБА_2, який знаходився в барі, було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 2000 грн., які йому передав ОСОБА_5, в якості хабара за передачу печатку ТОВ „Завод продтоварів „Ретро".

Також у ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 50 грн., номера та серії яких співпадають з номерами та серіями купюр переданих йому ОСОБА_3 17.03.2008 року за повернення автомобіля „Сузукі", передача яких зафіксована на диктофоні „Олімпус" міні касеті „Панасонік", ксерокопії купюр яких надав ОСОБА_3 до своєї заяви в ГУ БКОЗ СБ України від 20.03.2008 року.

Висновком судово - криміналістичної експертизи № 1/231 від 25.04.2008 року згідно якого купюри номіналом по 50 грн. в кількості 20 штук, всього 1000 грн., та купюри номіналом 50 грн. в кількості 40 штук, всього 2000 грн., які були вилучені у ОСОБА_2, виготовлені підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Національного Банку України.а. с. 182-185

Висновком судово - хімічної експертизи №2/369 від 19.04.2008 року, згідно якої на купюрах номіналом 50 грн., в кількості 40 штук, всього 2000 грн., вилучених у ОСОБА_2, 22.03.2008 року під час огляду місця події в барі „Три тополі" по Смілянському шосе, 8, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампонах, якими проводили змиви з рук ОСОБА_2, які надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На вищевказаних об'єктах спеціальна хімічна речовина однорідна за хімічним складом та фізико - хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка.а. с. 171-178

Протоколом огляду в якості речових доказів: купюр номіналом по 50 грн. в кількості 20 штук, всього 1000 грн., та купюр номіналом 50 грн. в кількості 40 штук, всього 2000 грн., які були вилучені у ОСОБА_2, 22.03.2008 року під час огляду місця події в барі „Три тополі" по Смілянському шосе, 8 в м. Черкаси та оглядом печатки ТОВ „Завод продтоварів „Ретро", яку видав ОСОБА_5 під час свого допиту в якості свідка по даній кримінальній справі та яку йому передав ОСОБА_2 для тимчасового користування за хабар в сумі 2000 грн. а. с. 187-188

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об»єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред»явлене обвинувачення доведеним.

Таким чином пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє повне підтвердження.

Не визнання ОСОБА_2. вини в отриманні ним хабара, суд розцінює як намагання уникнути його від відповідальності.

Доводи захисту та підсудного про те, що з боку працівників ГУ БКОЗ СБ України та потерпілого мало місце провокації хабара, а в діях потерпілого ще пропозиція або давання хабара, були предметом вивчення в судовому засіданні та не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Крім того на досудовому слідстві за вказаними обставинами також проводилася належна перевірка.

Данні обставини спростовують думку захисту та підсудних про противоправну діяльність працівників ГУ БКОЗ СБ України та потерпілої відносно них, з метою провокації, та не можуть вбачатися судом як дії вчиненні всупереч вимогам чинного законодавства.

Тому суд вважає, що доводи захисту і підсудного про наявність підкидання грошей спростовується фактичними обставинами по справі і є лише припущенням захисту, а не встановленим фактом, тому суд не може вважати доведеним факт існування підкидання грошей.

Ці обставини надають суду право на критичну оцінку наданих пояснень з боку підсудного.

Будь яких суттєвих протиріч в поясненнях свідків, на які вказує підсудний та які б викликали сумніви в їх об'єктивності, судом не встановлено.

Вказані злочині обставини також підтверджуються сукупністю оперативних записів телефонних розмов підсудних між собою, та потерпілим, а також оперативним відео зустрічей з потерпілим, які були дослідженні судом безпосередньо у судових засіданнях.

Також не визнання своєї провини підсудним, при призначенні покарання, судом до уваги не приймається, оскільки це є право підсудного, гарантоване Конституцією України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, одержання хабара, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, та поєднане з вимаганням хабара.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують його відповідальність, є те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має неповнолітніх дітей, а також незадовільний стан здоров»я.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 можливо призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання, пов"язане з позбавленням волі строком на три роки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 368, 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з роботою в правоохоронних органах на строк до двох років з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання - підполковника міліції.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_2 відраховувати з 27.01.2014 року.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі експертиз в сумі 384 грн. 84 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі: гроші в сумі 2000 грн. та 1000 грн., що знаходяться в режимно -секретній частині в прокуратурі області, відеокасета YHS № 7/3 та аудіо касета марки SONI № 7/5, диктофон з міні касетою, «Panasonik, печатка ТОВ «Завод продтоварів «Ретро», що знаходяться в камері речових доказів слідчого відділу прокуратури області - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий