Рішення № 39018636, 05.05.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/809/14-ц

2/683/522/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача Андрейчик Ю.Л.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP37770203 від 31 серпня 2006 року, яка утворилась станом на 03 березня 2014 року в сумі 21628 грн. 80 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 2293 грн. 51 коп., заборгованість по відсотках - 7842 грн. 37 коп., пеня - 9986 грн. 79 коп., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 1006 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що ОСОБА_2, який отримав кредит в сумі 5686,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 лютого 2010 року, не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів.

В судовому засіданні представник позивача Андрейчик Ю.Л. підтримала позов у повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказавши, що повністю розрахувався по даному кредиту, оскільки здійснював проплати. Крім того, при його зверненні до працівника банку, йому повідомили, що він повністю розрахувався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту, за умовами якого товариство надало відповідачу строковий кредит в сумі 5686,20 грн. терміном на 42 місяці на придбання товару, сплати комісії Банку та комісії ТОВ «Приват Кредит», а останній зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік (або 2,09% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 26 лютого 2010 року включно.

Сторони також домовились, що на погашення заборгованості ОСОБА_2 буде вносити щомісячний платіж в сумі 205 грн. 79 коп., а у разі порушення останнім зобов'язань по погашенню кредиту він зобов'язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 6% на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, в разі порушення порядку та строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом - сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу, а при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, він зобов'язався сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості /п.п.4.2, 5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), а також заява позичальника/. Крім того, сторони визначили, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років /п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт)/.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.3-4) вбачається, що ОСОБА_2 з січня 2009 року перестав виконувати свої зобов'язання з повернення коштів, внаслідок чого станом на 03 березня 2014 року виникла заборгованість в сумі 21628 грн. 80 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 2293 грн. 51 коп., заборгованість по відсотках - 7842 грн. 37 коп., пеня - 9986 грн. 79 коп., штраф - 1506 грн. 13 коп. (500 грн.+1006,13 грн.).

Ці обставини підтверджуються: заявою позичальника №DNH4KP37770203 від 31 серпня 2006 року, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), рахунком НОМЕР_1 від 31 серпня 2006 року, актом прийому передачі товару від 31 серпня 2006 року, розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, свідоцтвом про державну реєстрацію позивача, де зазначено про зміну найменування ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк".

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, суд враховує відповідно до вимог ч.2 ст.214 ЦПК України висновки Верховного Суду України, викладені у рішенні №3-24гс/12, про те, що згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, і у межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ "ПриватБанк", яке відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування кредитом і штрафні санкції.

Зі змісту підписаної ОСОБА_2 заяви позичальника №DNH4KP37770203 в 31 серпня 2006 року вбачається, що він зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт). Відповідач також підтвердив своїм підписом згоду на те, що Заява разом із запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, а також своїм підписом ствердив, що він ознайомлений і згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі, та підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.

Згідно заяви №DNH4KP37770203 від 31 серпня 2006 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав за технологією кредитування «Просто Кредит» кредит на суму 5686 грн. 20 коп. на придбання товару та сплати комісії Банку та ТОВ «Приват Кредит» за надання консультативних послуг.

Своїм підписом на заяві від 31 серпня 2006 року ОСОБА_2 підтвердив, що він отримав інформаційно-консультативну послугу від ТОВ «Приват Кредит» у повному обсязі до отримання кредиту від ПриватБанку.

Не заслуговують також на увагу і доводи відповідача про повне погашенням ним заборгованості по кредиту, оскільки на підтвердження цієї обставини ним не надано жодних доказів.

З огляду на викладене, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, в тому числі і в частині стягнення неустойки, оскільки її розмір значно не перевищує розмір заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом.

Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню понесені в зв'язку з розглядом справи судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.257 ч.1; 258 ч.2 п.1; 259 ч.1; 526; 546; 549; 611; 1048 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2006 року, яка виникла станом на 03 березня 2014 року в сумі 21628 грн. 80 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 2293 грн. 51 коп., заборгованість по відсотках - 7842 грн. 37 коп., пеня - 9986 грн. 79 коп., штраф - 1506 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: