Ухвала суду № 39018188, 22.05.2014, Личаківський районний суд м.Львова

6/463/71/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань Магеровській Ю.Я.

за участю представника заявника Каркавчука Ю.В.

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Громика Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження (про заміну стягувача) у справі 2/1312/705/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, третьої особи: Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» 20621,98 доларів США, що становить еквівалент 164429,35 грн., боргу за кредитним договором № KF 47350 від 25.02.2008р. та 1764,29 грн. сплачених судових витрат у справі.

Згідно протоколу загальних зборів № 48 від 11.10.2013 року ПАТ «Фольксбанк» перейменовано на ПАТ «ВіЕс банк».

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал»» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2/1312/705/2012 за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує подання тим, що відповідно до договору відступлення прав вимоги від 23.02.2012 року № 23/02-12, відбулося переуступлення прав вимог.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з наведених у ній мотивів, заінтересована особа та його представник не заперечили проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, однак вказли, що перехід права вимоги повинен бути підтверджений витягом з балансу заявника.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2012 року задоволено позов ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено з стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» 20621,98 доларів США, що становить еквівалент 164429,35 грн., боргу за кредитним договором № KF 47350 від 25.02.2008р. та 1764,29 грн. сплачених судових витрат у справі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.04.2013 року вище зазначення рішення суду залишено без змін.

Представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі для примусового виконання рішення суду, що підтверджується супровідною від 31.03.2013 року (а.с. 160). Для примусового виконання даного рішення суду державним виконавцем Личаківського відділу ДВС МУЮ 10.04.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42899690 (а.с.173).

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги від 23.02.2012 року № 23/02-12 (а.с. 168-169) та акту прийому - передачі реєстру боржників від 23.02.2012 року до договору відступлення прав вимоги від 23.02.2012 року № 23/02-12 (а.с. 172) ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал»» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Фольксбанк", таким чином до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал»» перейшли права ПАТ "Фольксбанк" як кредитора до ОСОБА_3

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, вважаю що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ПАТ «ВіЕс банк» (ПАТ "Фольксбанк") на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал»».

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство " ВіЕс банк " (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Грабовського, 11) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал»» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4) при виконанні рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2012 року у справі № 2/1312/705/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, третьої особи: Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Я. Мармаш