Ухвала суду № 39017944, 26.05.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4923/14-к

Провадження № 1-кп/185/333/14

У Х В А Л А

26 травня 2014 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Гармаш Ю.В.,

за участю прокурора - Широкорада В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу Широкорадом В.В. обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

складений у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040370000521 від 05.12.2012 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу Широкорадом В.В. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, складений у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040370000521 від 05.12.2012 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21.05.2014 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, й відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, зі змісту обвинувального акту, зокрема, зі змісту що слідує після наведення анкетних даних ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2 не обвинувачується, а підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Фактичне посилання в обвинувальному акті не на обвинувачення, а на підозру певної особи - не відповідає вимогам КПК України, оскільки суперечить загальним вимогам ст.291 КПК України, відповідно до змісту якої обвинувальний акт є процесуальним документом про закінчення досудового розслідування.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Щербина О.О.