Ухвала суду № 39017010, 26.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/6285/13-а

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 186 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати вмотивоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Копію ухвали від 03 квітня 2014 року апелянт отримав 24 квітня 2014 року (а.с.136 т.4)

Проте, апелянт, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав, зокрема, не надав вмотивоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова постановлена 13 грудня 2013 року в порядку письмового провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови отримано апелянтом 31 грудня 2013 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.121 т.4)

Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду починається з моменту отримання копії рішення, однак апелянт в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду доказів поважності причин пропуску десятиденного строку на подачу апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення.

Оскільки позивачем не надано вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, то вважаю, що підстави для поновлення строку відсутні, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Таким чином, вважаю, що позивачем пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України без поважних причин.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо апелянт не зазначає про причини пропуску строків на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції їх поновити та вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна