Ухвала суду № 39016703, 30.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1449/14-ц

2-П-60/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи та не мала можливості прибути в судове засідання. Вона не погоджується з розміром нарахованої банком пені та має намір оспорювати в загальному судовому порядку нараховані позивачем кошти по кредитному договору, укладеному між сторонами.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу за відсутності відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи та не мала можливості прибути в судове засідання. Вона не погоджується з розміром нарахованої банком пені та має намір оспорювати в загальному судовому порядку нараховані позивачем кошти по кредитному договору, укладеному між сторонами.

Обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: