Ухвала суду № 39016253, 05.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 1007/8882/2012

№ провадження 2-п/361/8/14

05.03.2014

У Х В А Л А

05 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 19 листопада 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Зазначає, що про місце, дату та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, тому не з'явився у судове засідання, а копію заочного рішення отримав 26.12.2013 року. Крім того, вважає, що при ухваленні рішення та визначенні суми заборгованості не було враховано суму коштів отриманих від продажу автомобіля відповідача, який перебував у заставі та не враховано строк позовної давності при стягнені пені, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, надавши пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та пояснив, що кошти виручені від продажу автомобіля були враховані в суму заборгованості, а згідно з кредитним договором строк позовної давності за домовленістю сторін визначено в три роки, тому вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі (16.10 та 19.11.2012 р.) повідомлявся про місце, дату та час судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, однак судова повістка повернута до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі не надання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але без поважних причин не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

З огляду на наведене та враховуючи, що зазначені відповідачем обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що відсутні, передбачені ст. 232 ЦПК України підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.