Вирок № 39015559, 13.05.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/403/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Коваленко І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження № 12014230110000231 від 07.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, співмешкає, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2014 близько 16:00 год., таємно, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться на території двору АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, звідки здійснив крадіжку емальованого відра об'ємом 12 літрів та металевого ланцюга довжиною 30 метрів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 222 гривні 50 копійок. Крім того, ОСОБА_1 03.04.2014 близько 16:00 години, умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проник до приміщення погребу, який знаходиться на території двору АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 звідки намагався викрасти банки з консервацією, а саме: 2-х літрову скляну банку з консервованими вишнями , 2-х літрову скляну банку з сливовим варенням, 3-х літрову склянку банку з помідорами, 3-х літрову скляну банку з грибами сорту "Синьоніжка"1- літрову скляну банку з грушевим варенням, на загальну суму 240 гривень, але не довів свого злочинного наміру до кінця, оскільки був викритий під час здійснення крадіжки ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_2 йому дозволила навідувати дружину і заходити до їхнього двору та будинку в любий час. Дозволу входити до інших приміщень він не має. 01.03.2014 близько 16:00 години, він знаходився у дворі ОСОБА_6 та вирішив подивитися по сараях, аби щось викрасти. У одному з підсобних приміщень він побачив емальоване відро у якому лежав металевий ланцюг. Вказане відро з ланцюгом він викрав. Частину ланцюга продав, а частину разом з відром повернув ОСОБА_2 03.04.2014 року, близько 16:00 год, він знову перебував у дворі ОСОБА_2 та вирішив викрасти щось із консервації з її погреба. Спустившись до підвалу він почав виносити банки з консервацією на гору, у двір. Винісши декілька банок та взявши їх у руки почав виходити з двору, але у цей час до двору зайшла ОСОБА_2 та почала його сварити. Свою вину визнає повністю, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 є співмешканцем її сестри, яка на даний час проживає у її домоволодіння. На початку 2014 року вона виявила, що з господарського приміщення зник металевий ланцюг та емальоване відро, які вони з чоловіком купували кілька токів тому, про що заявила дільничному інспектору міліції. Через деякий час Косяк повернув їй частину ланцюга та емальоване відро. 03.04.2014 року, близько 16:00 год, вона повертаючись з роботи додому побачила, як з її двору ОСОБА_1 виносить банки з консервацією і вона почала його сварити. На даний час матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, всі завдані збитки їй відшкодовано, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, так як ОСОБА_1 01.03.2014 близько 16:00 год., таємно, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_2, звідки викрав емальоване відро об'ємом 12 літрів та металевий ланцюг довжиною 30 метрів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 222 гривні 50 копійок. Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, так як ОСОБА_1 03.04.2014 близько 16:00 години, умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проник до приміщення погребу, який належить ОСОБА_2 звідки намагався викрасти банки з консервацією, на загальну суму 240 гривень, але не довів свого злочинного наміру до кінця, оскільки був викритий під час здійснення крадіжки ОСОБА_2

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1; рецидив злочину, суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує добрі стосунки, громадський порядок не порушує, співмешкає з ОСОБА_7, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину визнав, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: 2-х літрову скляну банку з консервованими вишнями , 2-х літрову скляну банку з сливовим варенням, 3-х літрову склянку банку з помідорами, 3-х літрову скляну банку з грибами сорту "Синьоніжка"1- літрову скляну банку з грушевим варенням, а також емальоване відро об"ємом 12 літрів та металевий ланцюг довжиною 10,5 метрів передати потерпілій - ОСОБА_2.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - особисте зобов"язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: 2-х літрову скляну банку з консервованими вишнями , 2-х літрову скляну банку з сливовим варенням, 3-х літрову склянку банку з помідорами, 3-х літрову скляну банку з грибами сорту "Синьоніжка"1- літрову скляну банку з грушевим варенням, а також емальоване відро об"ємом 12 літрів та металевий ланцюг довжиною 10,5 метрів передати потерпілій - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31113106700083, код доходу 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон витрати на залучення експерта у розмірі 393 (триста дев"янсті три) гривни 12 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла