Ухвала суду № 39015524, 29.05.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 609/99/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Олійник Т.М. Провадження № 22-ц/789/654/14 Доповідач - Гурзель І.В.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Ходоровського М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шумського районного сектору управління міграційної служби у Тернопільській області про примусове виселення з квартири та зняття з реєстрації, за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Шумського рай управління юстиції, ПП " Спеціалізоване підприємство юстиція", 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-іх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шумського районного сектору управління міграційної служби у Тернопільській області про примусове виселення з квартири та зняття з реєстрації, за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Шумського рай управління юстиції, ПП " Спеціалізоване підприємство юстиція", 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-іх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки квартири

В апеляційній скарзі представника апелянта ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилаються на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_1, яка просить відхилити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в провадженні Шумського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шумського районного суду від 28 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання дійсним правочину і визнання права власності на домоволодіння. У даній справі у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_7 ухвалою суду від 04 квітня 2014 року зупинено провадження до 27 липня 2014 року .

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_6 не є стороною по справі №609/99/14-ц, а тому, жодним чином розгляд справи за заявою ОСОБА_6 не впливає всебічність, повноту та об'єктивність розгляду справи №609/99/14-ц є невірними, оскільки за нововиявленими обставинами переглядається рішення Шумського районного суду від 28 грудня 2010 року про визнання права власності на спірну квартиру, і у випадку оспорення права власності, як це просить ОСОБА_6, можуть відпасти підстави для виселення за позовом апелянта ОСОБА_8, тому що у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України висновки суду будуть обов'язкові для справи №609/99/14-ц, а отже висновок суду першої інстанції щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства є вірними.

За вказаних обставин, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель