Рішення № 39015511, 15.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1739/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі - Шіяновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені відповідача, посилаючись на те, що 30 березня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір за № 1481-08 ПОУ А. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 28 200 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 30.03.2012 року та оплатити 15,5 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 по договору від 30.03.2006 року, який посвідчений нотаріально передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Suzuki; Модель: Grand Vitara; Номер кузова: НОМЕР_1; Державний реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, яке видане 28.03.2006 року РЕВ 1-ого МРВ ДАІ ГУ УМВС України. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 178 000 грн.

Через неналежне виконання відповідачем умов договору від 30.03.2006 р. у останнього станом на 28.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 215614,44 грн. Заборгованість за договором позики відповідачем не погашена.

Через неналежне виконання умов договору від 30.03.2006 р. позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника. Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Позивач , просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутністю, згодний на заочне вирішення справи. Надав додаткові письмові пояснення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений направленням повістки, поважних причин неявки суду не представив.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У відповідності до п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. П. 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Невручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання. Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що відповідачі до оператора поштового зв'язку не звертались. При повторному виклику надійшло поштове повідомлення, що відповідачі за адресою реєстрації не проживають. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов'язків, тому суд вважає, що останній про розгляд справи був сповіщений належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст. 224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Судом встановлено, що 30 березня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір за № 1481-08 ПОУ А.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 28 200 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 30.03.2012 року та оплатити 15,5 % річних за користування кредитом. ( п. 1.1.- 1.3.4 договору кредитування).

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладений 30.06.2006 року договір застави транспортного засобу, який посвідчений нотаріально з реєстрацією обтяження. Згідно умов договору застави ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Suzuki; Модель: Grand Vitara; Номер кузова: НОМЕР_1; Державний реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, яке видане 28.03.2006 року РЕВ 1-ого МРВ ДАІ ГУ УМВС України.

Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 178 000 грн. ( п. 1.10.)

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК».

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Креденс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 1481-08 ПОУ А від 30.03.2006 року.

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Креденс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт фінанс» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 1481-08 ПОУ А від 30.03.2006 року, який укладений з ОСОБА_1.

Через неналежне виконання відповідачем умов договору від 30.03.2006 р. у останнього станом на 28.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 215614,44 грн., яка складається з:

- заборгованість по основній сумі боргу - 75 242,35 грн.,

- заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 35013,3 грн.,

- нараховані відсотки на дату подачі позову - 15 361,94 грн.,

- пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 87 739,6 грн.,

- три проценти річних від простроченої суми - 2 257,25 грн.

Заборгованість за договором позики відповідачем не погашена. Суд вказує, що наявна сума заборгованості не покривається вартістю автомобіля, як предмету застави на час укладення у 2006 році договору застави, а на час розгляду справи вартість автомобіля об'єктивно зменшилася.

На підставі Договорів факторингу від 20.04.2012 року укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», а потім між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» та ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту та договору застави, які укладені з відповідачем.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс» наділено правом обяжувача та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права.

Згідно ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Протягом десяти днів із дня продажу предмета забезпечувального обтяження обтяжувач-продавець відповідного рухомого майна зобов'язаний надати боржнику та всім обтяжувачам, на користь яких було встановлене зареєстроване обтяження цього рухомого майна, письмовий звіт про результати продажу.

Через неналежне виконання умов договорів кредиту та застави від 30.03.2006 р. позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження, що передбачено ст. ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п.п. 5-4.5.6 договору застави.

Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

Однак, статтями 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача (позивача) вчиняти підпис на Договорі купівлі-продажу від імені боржника (відповідача).

Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені відповідача, Позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі Договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про надання повноважень підписувати Договір купівлі-продажу від імені боржника.

Також перед укладанням Договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у предоставленні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п. п. 40, 42 (абз. 1, абз.6) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також: самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N1388.

Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2013 р. за № 241/22773, створено Центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів шляхом реорганізації підрозділів реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції МВС України.

Згідно з Положенням про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженим Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зазначені Центри є структурним підрозділом управлінь МВС України в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковується відповідному управлінню (відділу) Державтоінспекції цих ГУМВС, УМВС

Згідно вказаного Положення, Центри здійснюють зняття з обліку транспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також: самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N1388.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку він є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. З порядку вбачається, що реалізувати права власника може лише уповноважена особа.

Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку Позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж заставленого автомобіля.

Отже, з метою захисту прав Позивача у судовому порядку, існують всі підстави для надання йому відповідних повноважень, виходячи з наступних правових підстав:

Згідно роз'яснень у Листі Мінюст, від 17.08.2010 № 31-32/183 "Щодо правомірності посвідчення нотаріусами довіреностей на представництво": «договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Поняття представництва визначено статтею 237 Кодексу, згідно якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною першою статті 238 Кодексу встановлено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Отже, в аналогічних випадках, посвідчуючи довіреності слід мати на увазі, що банк уповноважує повірену особу представляти його інтереси перед третіми особами з метою реалізації майна, яке є предметом застави, власником якого виступає фізична чи юридична особа, та на яке звернуто стягнення згідно відповідного рішення суду, що набрало законної сили, або в інших випадках, встановлених чинним законодавством».

Згідно п. 40 вказаного «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів », зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника або рішення суду. Такий огляд оформляється відповідним актом.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Згідно ст. 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих Договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи наявний «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів» суд вважає за можливе захистити права позивача шляхом надання повноважень на вчинення дій, необхідних для зняття автомобіля з обліку.

Згідно роз'яснень у Листі Національного банку України, від 04.02.2010, № 18-112/499-1794 "Щодо забезпечення захисту прав кредиторів", так: «згідно ст.ст. 29 та 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на нього або його продажу. Після передачі автомобіля банку останній має право укласти договір купівлі-продажу заставленого автомобіля від імені боржника.

Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не уповноважує банк на проведення будь-яких реєстраційних операцій з транспортними засобами в підрозділах ДАІ. Тобто, власник транспортного засобу повинен особисто його зняти з обліку або оформити згідно з вимогами чинного законодавства відповідне доручення на виконання зазначених дій представниками банку (обтяжувача). У разі відмови боржника оформити відповідне доручення, зняття з обліку транспортного засобу здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду (пункт 40 Порядку реєстрації)».

Згідно з п. 42 (абз.1) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів ....», вбачається, що при знятті автомобіля з обліку у Центрі вимагається пред'явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для відтворення на ньому відмітки про зняття з обліку, що також стало підставою для витребування вказаного свідоцтва від відповідача.

В разі випадкової втрати свідоцтва самим Позивачем або через його викрадення чи утримання (або втрату) свідоцтва відповідачем, Позивач не матиме змоги реалізувати своє право на продаж та пред'явити свідоцтво до Центру у передбаченому Порядку.

Таким чином, існують підстави для надання повноважень Позивачу отримувати нове свідоцтво замість втраченого або викраденого, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 42 (абз. 8) вказаного Порядку, у разі втрати власником свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) зняття з обліку транспортного засобу проводиться після видачі нового свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до п. 4.4 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затверджених Наказом МВС від 11.08.2010 N379, у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ, зразки яких наведено в додатках 1, 2. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку отримувати нові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Крім того, через відсутність у володінні Позивача автомобіля з усіма приналежностями до нього, Позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на продаж та передати автомобіль покупцю (разом з комплектом ключів та технічним паспортом) на виконання вимог ст. 655, ч.2 ст.662 ЦК України, а номерні знаки здати до підрозділу ДАІ на виконання вимог п.40 вказаного Порядку.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити грошову суму за нього.

Згідно ч. 2 ст. 662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.40 (абз.6) вказаного «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів ....", під час зняття з обліку транспортних засобів номерні знаки здаються.

Таким чином, з метою захисту права на продаж, яке виникло у Позивача, існують всі підстави для витребування автомобіля з усіма його при належностями (комплектом ключів, технічним паспортом та номерними знаками) та для передачі їх у володіння Позивача.

Крім того, вимога про витребування автомобіля від відповідача ґрунтується на підставі ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Так, на адресу відповідача позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма приналежностями до автомобіля: комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками.

Однак, вимоги позивача не виконано. Таким чином, з метою захисту права на продаж заставленого автомобіля, яке виникло у Позивача, існують всі підстави для задоволення позову на підставі наведених нижче норм:

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати такий позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інш.

Згідно ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно витягу про реєстрацію обтяжень рухомого майна в реєстрі обтяжень № 40081681 від 07.03.2013 р. зареєстроване обтяження на предмет застави, на зазначений автомобіль, що належить боржнику ОСОБА_1, за обтяжувачем ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі договору факторингу № 05\12-кв від 20.04.2012 року.

Позовна вимога про надання повноважень вчиняти дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку саме за місцем вимоги, (без зазначення одного конкретного Центру з надання послуг) ґрунтується на п.1.4. «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженої Наказом МВС від 11.08.2010 N 379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 р. за N123/18861.

Відповідно до п.1.4. вказаної Інструкції, зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюються за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника.

Таким чином, ґрунтуючись на нормах чинного законодавства та умовах договору від 30.03.2006 р., ТОВ "Вердикт Фінанс" має правові підставі для звернення стягнення на предмет застави у вибраний спосіб.

Керуючись ст.ст. 3, 11 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання кредиту № 1481-08 ПОУ А від 30.03.2006 р., звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4, поверх 5, оф. 502) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Suzuki; Модель: Grand Vitara; Номер кузова: НОМЕР_1; Державний реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, яке видане 28.03.2006 року РЕВ 1-ого МРВ ДАІ ГУ УМВС України, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем, який є правовою підставою для набуття права власності.

Вилучити у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Suzuki; Модель: Grand Vitara; Номер кузова: НОМЕР_1; Державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, оф. 502).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N1388.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) понесені судові витрати у розмірі 2886,94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя А.В. Науменко

15.05.2014