Ухвала суду № 39014946, 30.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.05.2014
Номер справи
808/3486/14
Номер документу
39014946
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 травня 2014 року

Справа № 808/3486/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Естікон-комплект» приватного підприємства «Інвестиційно – будівельної компанії»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Естікон-комплект» приватного підприємства «Інвестиційно – будівельної компанії» про припинення юридичної особи.

За приписами п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

За правилами ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зокрема зазначаються ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить припинити юридичну особу - Дочірнього підприємства «Естікон-комплект» приватного підприємства «Інвестиційно – будівельної компанії» (код ЄДРПОУ 34667520), однак із змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.12.2013 №17708688 з’ясовано, що підприємство має назву - Дочірнє підприємство «Естікон-комплект» приватного підприємства «Інвестиційно – будівельної компанії «Естікон» (код ЄДРПОУ 34667520). Отже, в даному випадку позивачем неправильно зазначено найменування відповідача.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст.106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст.58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Із матеріалів позову з’ясовано, що позовна заява підписана начальником Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, проте будь яких доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.2, 5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Естікон-комплект» приватного підприємства «Інвестиційно – будівельної компанії» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Мелітопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у строк до 20 червня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: уточнений адміністративний позов із зазначенням правильної назви відповідача; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39014946 ?

Документ № 39014946 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39014946 ?

Дата ухвалення - 30.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39014946 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39014946 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39014946, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 39014946, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 39014946 відноситься до справи № 808/3486/14

Це рішення відноситься до справи № 808/3486/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39014942
Наступний документ : 39014949