Рішення № 39014417, 03.06.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2183/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2008 року між ОСОБА_1 (далі-Відповідач 1, Позичальник) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі-Банк) був укладений кредитний договір № CL-005/157/2008 (далі - Кредитний договір). Згідно з кредитним договором, Банк надав Відповідачу 1 кредит в сумі 27 939 гривень. Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

Крім того, позивач зазначає, що 02 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено Договір поруки № SR-005/157/2008 між Банком та ОСОБА_2 (далі-Відповідач 2). Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Боржник включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Позивач зазначає, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі-Позивач) прийняло право вимоги за Кредитним договором № CL-005/157/2008 від 02.07.2008 року, укладеним між Банком та Позичальником, а також за Договором поруки № SR-005/157/2008 від 02.07.2008 року, укладеним між Банком та Поручителем.

Позивач зазначає, що Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. 01 квітня 2014 року Відповідачам були надіслані вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором кредиту та поруки за вих. № 785 та № 786 якими було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за обслуговування кредиту, станом на 10.12.2013 року у Позичальника за Кредитним договором існує заборгованість перед Позивачем в розмірі 158 845,13 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 4 273,77 дол. США, пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 10.12.2012 року по 10.12.2013 року в розмірі 124 684,89 грн.

В зв'язку з вище викладеним просили стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-005/157/2008 від 02.07.2008 року в розмірі 158 845,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 588,45 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява від представника позивача, з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 02.07.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-005/157/2008. Згідно з кредитним договором, Банк надав Відповідачу 1 кредит в сумі 27 939 гривень. Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (а.с.7).

Крім того, судом встановлено, що 02 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено Договір поруки № SR-005/157/2008 між Банком та ОСОБА_2. Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Боржник включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с.21).

Судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № CL-005/157/2008 від 02.07.2008 року, укладеним між Банком та Позичальником, а також за Договором поруки № SR-005/157/2008 від 02.07.2008 року, укладеним між Банком та Поручителем (а.с.24-31).

Судом встановлено, що Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. 01 квітня 2014 року Відповідачам були надіслані вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором кредиту та поруки за вих. № 785 та № 786 якими було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була (а.с.33-40). У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за обслуговування кредиту, станом на 10.12.2013 року у Позичальника за Кредитним договором існує заборгованість перед Позивачем в розмірі 158 845,13 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 4 273,77 дол. США, пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 10.12.2012 року по 10.12.2013 року в розмірі 124 684,89 грн. (а.с.32).

Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з Банком, кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість погашена не була.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією Кредитного договору № CL-005/157/2008 від 02.07.2008 року, розрахунком заборгованості за Кредитним договором № CL-005/157/2008 від 02.07.2008 року, копією договору поруки № SR-005/157/2008 від 02.07.2008 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 27.05.2014 не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 28.04.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 22.01.1998 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ЄДРПОУ 36789421, р/р № 26507002333333 в AT «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № CL-005/157/2008 від 02.07.2012 року в розмірі 158 845,13 (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок п'ять гривень тринадцять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 28.04.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 22.01.1998 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ЄДРПОУ 36789421, р/р № 26507002333333 в AT «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) судовий збір в розмірі 1 588,45 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов