Справа № 1-220\08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Рошинець В.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого у вчиненні злочинів,

передбачених ст. 204 ч. 1, ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в середині грудня 2007 року, в м. Тячів на продовольчому ринку незаконно придбав з метою збуту підакцизний товар - 80 літрів етилового спирту у невстановленої слідством особи, зберігав його з цією метою за місцем проживання в АДРЕСА_1 та незаконно збував мешканцям м. Тячів незаконно виготовлені ним з вказаного спирту алкогольні напої до виявлення та вилучення працівниками Тячівського МВПМ ДПІ у Тячівському районі 12.01.2008 року, які в процесі проведення огляду житлового будинкуОСОБА_2 виявили та вилучили 9 полімерних пляшок, місткістю 1500 мл., заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, полімерну бочку, місткістю 50 л., заповнену 37 літрами незаконно придбаного ОСОБА_2. етилового спирту.

Крім цього, ОСОБА_2 у період з грудня 2007 року до 12 січня 2008 року, в м. Тячів, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на виготовлення та роздрібну торгівлю алкогольними напоями , в порушення вимог Закону України «Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби», незаконно виготовляв кустарним способом за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 підакцизні товари - алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для здоров'я і життя людей, тобто змішував з водою незаконно придбаний ним етиловий спирт, який не відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований - ДСТУ 422162003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» і може становити загрозу життю та здоров'ю і протягом вказаного періоду збував незаконно виготовлені ним алкогольні напої мешканцям м. Тячів.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому щиро покаявся та пояснив , що він являється інвалідом ІІІ-ї групи і так як пенсія по інвалідності в нього невелика, то він вирішив на свята підзаробити грошей. Так в середині грудня 2007 року на продовольчому ринку в м. Тячів до нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував йому купити спирт за низькою ціною. Він погодився і цей чоловік переклав йому в дві великі сумки спирт в кількості 80 літрів, за який він заплатив по 10 грн. з розрахунку за один літр та на велосипеді відвіз його до себе додому.

Вдома за допомогою лійки він наливав у півтора літрові пластмасові пляшки частину спирту, потім доливав туди сирої води і закривав пляшку кришкою. Пляшку виготовленої ним горілки продавав мешканцям Тячева за 15 гривень.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудногоОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснив, що десь в середині грудня 2007 року йому стало відомо, що ОСОБА_2, якого він знає ще зі школи, продає горілку і десь два рази в грудні він у нього її купував по 15 грн. за пляшку, а після Нового року також купив півтора літра горілки, однак спробувавши її зрозумів, що вона дуже сильно розбавлена та пішов до ОСОБА_2 щоб він повернув йому гроші, але той відмовився це зробити. Тоді він пішов у податкову міліцію Тячівського району і видав куплену у ОСОБА_2 пляшку горілки та розповів працівникам податкової міліції, де її придбав.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_4пояснив, що 12 січня 2008 року він був запрошений працівником податкової міліції бути присутнім при проведенні оперативної закупки та вилученні в помешканні ОСОБА_2 фальсифікованих алкогольних напоїв та етилового спирту, під час чого особа, що купувала в ОСОБА_2 алкогольні напої видала півторалітрову пляшку горілки, ОСОБА_2 видав 50-ти гривневу куп'юру, яку отримав за продану пляшку горілки. При огляді будинку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 50 л пластмасову бочку , яка була не до кінця заповнена рідиною із запахом спирту, а також дев'ять півтора літрових пляшок горілки, лійку та шланг. Щодо вказаних дій були оформленні відповідні акти та протколи, в яких було все записано вірно і він та інший понятий підписалися в цих документах. Всі вилучені речі були упаковані та опечатані.

Ці покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв'язку з їх неявкою в суд були оголошені та досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до висновків судвого експерта № 360 та № 361 від 24.03.2008 року наданий на дослідження зразок рідини не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі, спирт етиловий ректифікований - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

(а.с. 74-78, 80-84)

Протоколом добровільної видачі від 12 січня 2008 року встановлено факт отримання від гр.ОСОБА_2 куп'юри номіналом 50 гривень, яку він отримав за придбану горілку.

(а.с. 8)

Згідно протоколу добровільної видачі від 12.01.2008 року встановлено факт отримання від ОСОБА_5 пляшку горілки, ємністю 1,5 літра.

(а.с. 11-12)

Протоколом огляду місця події від 12.01.2008 року встановлено місце вчинення злочину.

(а.с. 10)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи між собою, суд вважає, що дії підсудногоОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту і зберігання з цією метою підакцизних товарів, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за ч. 3 ст. 204 КК України - незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, дані про особу підсудногоОСОБА_2, який є інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудногоОСОБА_2 суд незнайшов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудногоОСОБА_2 необхідно і доцільно обрати покарання за ст. 204 ч.1 КК України у виді штрафу, а за ст. 204 ч. 3 у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати покласти наОСОБА_2.

Речові докази: тринадцять полімерних напівпрозорих пляшок, місткістю 1500 мл. кожна, заповнених спиртовмісною рідиною, полімерну бочку, в якій містяться тридцять чотири літри спиртовмісної рідини, лійку та резиновий шланг, слід знищити; 50 - ти гривневу куп'юру повернути за належністю.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в сумі 10 000 гривень;

за ч. 3 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_2. остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно засудженогоОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області , Банк УДК у Закарпатській області , р\р НОМЕР_1, МФО 812016 , код ЄДРПОУ 25575144 , 1083 гривні 86 копійок судових витрат за експертизи спиртовмісних рідин.

Речові докази по справі: тринадцять полімерних напівпрозорих пляшок, місткістю 1500 мл. кожна, заповнених спиртовмісною рідиною, полімерну бочку, в якій містяться тридцять чотири літри спиртовмісної рідини, лійку та резиновий шланг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області знищити; куп'юру номіналом 50 гривень, серії 3Н6684549, повернути органу, який її видав для оперативної закупки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман