Рішення № 39013575, 03.06.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/316/14 258/9906/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

за участю представника позивача - Лівада О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися в|обернувся| суд з|із| позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.12.2005 року відповідач ОСОБА_3 09.12.2005 року отримала кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим відповідач станом на 31.07.2013 року має заборгованість в розмірі 27 653,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6 778,49 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19 082,16 грн., а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1 293,03 грн. Просять суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 653,68 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 276,54 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.12.2005 року відповідач ОСОБА_3 09.12.2005 року отримала кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується кредитним договором, копія якого є в матеріалах справи.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 станом на 31.07.2013 року має заборгованість в розмірі 27 653,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6 778,49 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19 082,16 грн., а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1 293,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 276,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215, 224-226 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 546, 549 - 554, 651, 1054 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 653 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: Г.С. Коваленко