Ухвала суду № 39013141, 08.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4660/14-ц

Провадження № 2-з/520/40/14

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АВІАЦІЙНИХ РОБІТНИКІВ МІНІСТРЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси, до подання позову, надійшла заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АВІАЦІЙНИХ РОБІТНИКІВ МІНІСТРЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ» про забезпечення доказів, в якій заявник просить:

«1. Надати запит до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про надання відомостей про Спадкоємців ОСОБА_1, а саме: П.І.П., число, місяць та рік народження, місце прописки.

2. Надати запит до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про надання відомостей щодо спадкового майна ОСОБА_1 (з чого складається, де знаходиться).

3. Надати запит до 1- МРЕВ УДАІ УМВС в Одеській області щодо наявності на праві приватної власності транспортних засобів за Спадкодавцем.

4. Надати запит до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (БТІ) щодо наявності нерухомості за Спадкодавцем.

5. Надати запит до Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області щодо надання відомості про наявність земельних ділянок у Спадкодавця.»

Ухвалою судді від 22.04.2014 року до розгляду заяви призначене проведення підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження було встановлено, що цивільна справа № 2-н-2645/08р., з якою пов'язана заява заявника знищена за спливом терміну зберігання, що підтверджено довідкою консультанту Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2014 року.

Заявник просить забезпечити докази до подання позовної заяви, посилаючись на невиконання Другим Приморським ВДВС ОМУЮ дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості та неможливість привести це рішення до виконання на цей час у зв'язку із смертю боржника, спадкоємці якого невідомі.

За правилами ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК України, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК України.

В свою чергу, заявник у своїй заяві не зазначає обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За правилами ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Діяльність судів в Україні базується на принципі територіальності - розподіл діяльності судів по визначених адміністративних одиницях (район, область), в межах яких суди вправі вчиняти процесуальні дії (територія діяльності кожного суду чітко визначена). Відповідно територіальна підсудність означає компетентність суду розглядати і вирішувати лише ті спори, які виникають на території (беручи за основу адміністративний поділ), на яку поширюється їх безпосередня діяльність, та компетентність суду вчиняти процесуальні дії на території, на яку поширюється їх безпосередня діяльність.

Суди не вправі проводити безпосередньо процесуальні дії на території діяльності інших судів, для цього вони надсилають відповідні судові доручення. Виходячи з цього, заява про забезпечення доказів до порушення провадження у справі надсилається до суду, який вправі вжити відповідних процесуальних заходів. А оскільки такі заходи повинні бути вжиті на певній території, то така заява адресується компетентному суду. Не допускається надання судами судових доручень про забезпечення доказів до моменту порушення провадження у справі.

Заявник у своїй заяві просить надати запити до:

- Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, яка за даними Єдиного реєстру нотаріусів http://ern.informjust.ua/ знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 39, кор. 2, що згідно Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 623 від 27.10.2011р. «Про затвердження адміністративних меж районів міста Одеси для проведення Всеукраїнського перепису населення у 2012 році» (далі - Рішення № 623) відноситься до Малиновського району міста.

- 1 - МРЕВ УДАІ УМВС в Одеській області, яке за даними офіційного сайту Державтоінспекціі Одеської області http://www.saiodessa.gov.ua знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, що згідно Рішення № 623 відноситься до Київського району міста.

- Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (БТІ), яка за даними офіційного веб-сайту Державної реєстраційної служби України http://www.drsu.gov.ua знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10а, що згідно Рішення № 623 відноситься до Малиновського району міста. Що стосується зазначення у вказаному пункті абревіатури «БТІ», то припускається, що заявник мав на увазі КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яке за даними офіційного веб-сайту міста Одеси http://www.odessa.ua знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25, що відповідно до Рішення № 623 відноситься до Приморського району міста.

- Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, яке за даними офіційного веб-сайту Головного Управління Держземагентства в Одеській області http://www.landres.od.ua/ знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, що згідно Рішення № 623 відноситься до Малиновського району міста.

Отже, заявнику потрібно привести заяву у відповідність до вимог ст. 135 ЦПК України, шляхом виключення з прохальної частини вимог стосовно осіб, які знаходиться поза межами Київського району міста.

Крім цього увага заявника звертається на наступне.

До заяви додана довіреність від 07.03.2014 р. на ім'я ОСОБА_2, засвідчена ОСОБА_3, яка зазначена Головою правління КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АВІАЦІЙНИХ РОБІТНИКІВ МІНІСТРЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ».

Проте, Витяг із Статуту вказаної юридичної особи відсутній, повноваження Голови правління діяти від імені КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АВІАЦІЙНИХ РОБІТНИКІВ МІНІСТРЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ» та особисто видавати і засвідчувати довіреності жодним чином не підтверджені.

Також відсутні докази, що ОСОБА_3 займала посаду Голови Правління на час видання довіреності, а саме станом на березень 2014 р. До заяви доданий тільки Витяг з протоколу засідання спостережної ради № 2 датований 26.02.2003 р.

Для виконання вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК України, заявнику необхідно також внести вказану довіреність до переліку документів, що додаються до заяви.

Нормативно-правовим актом, що регулює питання звернення до місцевого загального суду є Цивільний процесуальний кодекс України, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АВІАЦІЙНИХ РОБІТНИКІВ МІНІСТРЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ» про забезпечення доказів.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова