Рішення № 39012776, 30.05.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1187/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.05.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №11-02/09-2006 від 14.09.2006 року у розмірі 597934,73 грн., оскільки позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 прострочили виконання грошового зобов'язання, не виконали його належним чином.

В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Від відповідача ОСОБА_1 30.05.2014 року до суду надійшло клопотання, у якому він вчетверте просить відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку із тим, що шукає фахівця у галузі права для захисту його процесуальних прав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, у відповідності до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані докази, повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

14.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №11-02/09-2006, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту у сумі 100 000,00 грн. та відсотків за його використання у розмірі 18 % відсотків річних та щомісячної комісії - 0,42% на суму залишку Кредиту, строком до 13.09.2016 року. Згідно умов кредитного договору Позичальник зобов'язувався повернути кредит та нараховані відсотки шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу розмір якого складає 2 170,00 грн. до 20 числа поточного місяця.

Отримання кредитних коштів в сумі 100 000,00 грн. підтверджується меморіальними ордерами №NL-10 від 15.09.2006 року.

При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав.

Згідно п.4.2.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.3.3. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником вимог п. 4.3.1., 4.З.2., 4.З.7., 4.З.9., 4.3.10. цього договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1. цього Договору за кожен випадок.

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов'язань ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із зазначеного кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки передбачено, що поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. цього Договору, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Заборгованість відповідачів станом на 17.03.2014 року складає 597934,73 грн., з них кредиту 92558,37 грн., відсотках 74683,37 грн., комісії 23953,43 грн., пеня за порушення строків сплати 391846,56 грн., штраф 10000,00 грн., інфляційні збитки 4893,00 грн.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн.(а.с.1), які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 612, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, 88018, Закарпатська область, м.Ужгород, Слов'янська набережна (вул.Возз'єднання), буд.13, код 20025456, заборгованість за кредитним договором №11-02/09-2006 від 14.09.2006 року у загальній сумі 597934,73 грн. (п'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні 73 коп.), з них кредиту 92558,37 грн., відсотки 74683,37 грн., комісія 23953,43 грн., пеня за порушення строків сплати 391846,56 грн., штраф 10000,00 грн., інфляційні збитки 4893,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко