Ухвала суду № 39012444, 27.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови суду

27 травня 2014 року Справа № 805/3116/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву державного підприємства «Макіїївугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року задоволені вимоги подання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Макіїївугілля» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 64628183,00 грн.

Державним підприємством «Макіїввугілля» була подана до суду заява про відстрочення виконання вищезазначеної постанови. В обґрунтування заяви заявник (відповідач) посилається на тяжке фінансове становище на підприємстві. Також заявник зазначає, що основну частину коштів він отримував до 29.07.2011 року за рахунок стабільно працюючого відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова», але 29.07.2011 року на даній шахті сталась аварія першої категорії та починаючи з серпня 2011 року ДП «Макіїввугілля» вимушено вживати заходи щодо відновлення шахти ім. В.М. Бажанова та нести щомісячно витрати по її утриманню у розмірі 15 млн. грн. Саме відстрочення виконання судового рішення строком до 31.12.2015 року сприятиме відновленню платоспроможності підприємства та збільшенню обсягів видобутку та, як наслідок, реалізації вугілля, що є основним видом діяльності та суттєвим джерелом надходження коштів ДП «Макіївугілля»..

Просив відстрочити виконання судового рішення по справі 805/3116/13-а строком до 31 грудня 2015 року.

Представник заявника (відповідача) до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року до 31.12.2015 року не заперечував, просив розглядати заяву без його участі.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява державного підприємства «Макіїївугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 263 кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначені в заяві обставини та надані заявником докази дають змогу зробити суду висновок про важке фінансово-економічне становище заявника (відповідача), що ускладнює виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року та суд вважає за доцільне відстрочити виконання постанови суду від 11.03.2013 року до 31.12.2015 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява державного підприємства «Макіїївугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Макіїївугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року по справі №805/3116/13-а до 31 грудня 2015 року.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з постановою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.