Ухвала суду № 39011315, 03.06.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/284/14-ц

26

2/339/157/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 „Про стягнення боргу за кредитним договором" ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що 07.12.2007 року між ОСОБА_1 та між ПАТ "Дельта Банк" ( правонаступник "ТзОВ Комерційний Банк" Дельта") був укладений кредитний договір № 002-13225-071207 на суму 2247.00 грн. на придбання певного майна/послуг. За користування кредитом відповідачка повинна сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 1% в місяць. Станом на 28.02.2014 року відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 1455.35 грн., яку просить стягнути з неї на користь АТ " Дельта Банк ", та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 „Про стягнення боргу за кредитним договором" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачці її право подати до 09 червня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідачка має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачка - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності або якщо повідомлені нею причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачці направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця