Постанова № 39011117, 29.05.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4994/14-п

Провадження № 3/185/1246/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, керівника ТОВ «БРЕНДДАКБЕТОН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «БРЕНДДАКБЕТОН», котре знаходиться за адресою: вул.Промислова, 1Ж, м.Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «БРЕНДДАКБЕТОН»- ОСОБА_1 не подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ № 9089331004 від 03.03.2014 року за IV квартал 2013 року в сумі 29 356 грн. по строку сплати 19.02.2014 року.

У підприємства станом на 19.02.2014 рік податковий борг складає 29 356 грн. Фактично суму боргу не сплачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, акту перевірки № 48/04-10-15-01-21-37936966 від 12.05.2014 року та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ТОВ «БРЕНДДАКБЕТОН» - ОСОБА_1, порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА