ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Київ К/800/25324/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №825/292/14 за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова організація», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова організація», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №825/292/14, посилаючись на порушення норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до пункту п’ятого частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,–
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №825/292/14 за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова організація», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 39010168, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/292/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: