Ухвала суду № 39010134, 29.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ К/800/19108/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі №817/3949/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області 01.04.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій до Вищого адміністративного суду України, посилаючись на те, що повний текст ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 було отримано останньою лише 12.03.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №685/09 від 12.03.2014 на копії рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 касаційна скарга відповідача залишена без руху з підстав невиконання вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції, а також, на підставі абзацу 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25.02.2014 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому у суду відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був відсутній обов'язок щодо надіслання копії судового рішення такій особі.

До того ж, судом касаційної інстанції було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід вказати обставини, що перешкоджали реалізації права на своєчасне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку та надати докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 була отримана відповідачем 11.04.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3540000910649.

Проте, станом на 29.05.2014 відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014, доказів, на підтвердження поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Гощанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі №817/3949/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна