ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2014 року м. Київ К/800/28490/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Нововодолазька ОДПІ)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014
у справі № 820/996/14
за позовом Нововодолазької ОДПІ
до товариства з обмеженою відповідальністю «ОВА»,
за участю третьої особи – державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області,
про скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014, в позові відмовлено.
Нововодолазька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.
Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 820/996/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
Судове рішення № 39010094, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/996/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: