Ухвала суду № 39010069, 26.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ К/800/21478/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування рішення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову від 14 січня 2013 року у виконавчому провадженні № 34171153 про стягнення з боржника виконавчого збору. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і відповідачу надано строк для усунення недоліків до 20 травня 2014 року. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги, зокрема надано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало