Ухвала суду № 39009630, 16.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/26038/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "АДВІС" про стягнення безпідставно сплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "АДВІС" про стягнення безпідставно сплаченої пенсії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, провадження у справі закрито.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "АДВІС" про стягнення безпідставно сплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко