Ухвала суду № 39009622, 16.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26316/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Ужгородської міської виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру до Ужгородської міської виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру до Ужгородської міської виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру задоволено; скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного від 14 жовтня 2013 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Ужгородської міської виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 серпня 2013 року №45 в частині встановлення допущення Закарпатським обласним державним українським музично-драматичним театром порушення у вигляді здійснення виплати в сумі 15 243,47 грн. застрахованим особам, які не зазначені в заявках-розрахунках від 29 квітня 2013 року та від 07 червня 2013 року, та в частині застосування до вказаного театру штрафу в розмірі 7 621, 73 грн., що становить 50 відсотків від суми 15 243, 47 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Ужгородська міська виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру до Ужгородської міської виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін