Ухвала суду № 39009590, 14.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Київ К/800/25904/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Південна залізниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Південна залізниця» до заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про скасування рішення від 04 квітня 2013 року №79 в частині стягнення неправомірно використаних страхових коштів у сумі 11988 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 5994 грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 17982 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу державного підприємства «Південна залізниця» задоволено частково; скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Державного підприємства «Південна залізниця» задоволено частково; скасовано рішення заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 від 04 квітня 2013 року №79 в частині застосування фінансових санкцій в сумі 5994 грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Південна залізниця» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, задовольнити позовні вимоги про скасування рішення заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 від 04 квітня 2013 року №79 про стягнення неправомірно використаних страхових коштів у сумі 11988 грн.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Південна залізниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін