Вирок № 39009371, 02.06.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/378/14-к

№ провадження 1-кп/624/45/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 02 червня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Михальчук В.В., а також сторін: прокурора Хольченкова А.О. та обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220420000115 за яким

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2013 року (точна дата не встановлена), по вул.1 Травня,69 смт.Кегичівка Харківської області, на території колишньої «Сільгоспхімії», ОСОБА_1 умисно, незаконно, зірвав кущ коноплі, відокремив листя, приніс їх у своє домоволодіння по АДРЕСА_1 цього ж населеного пункту, висушив, подрібнив і у період до 21.02.2014р. зберігав для власного вживання 41,3944г каннабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення за ч.1 ст.309 КК, обвинувачений повідомив, що воно йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст. 349 КПК, за пропозицією прокурора та згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують його особу, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат. З'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити недосліджені обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений обставини події підтвердив, щиро розкаявся.

У судовому засіданні досліджені посередня характеристика за місцем проживання обвинуваченого, медичні довідки про стан його здоров'я, довідка про минулі судимості Кегичівським районним судом Харківської області (14.02.2008 року - за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 17.09.2009 року - за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 22.04.2011 року - за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, покарання відбув), копії вироків, висновок експерта про належність вилученої речовини до особливо небезпечних наркотичних засобів та їх кількість, постанова про визнання речовими доказами та передачу на зберігання; інші матеріали.

Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним, викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений, знайшовши кущ коноплі, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав його, відокремив листя, приніс у домоволодіння, висушив, подрібнив і зберігав для власного вживання, отже, це кримінальне правопорушення правильно кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Згідно зі ст.12 КК, це кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставин, що його обтяжують, не встановлено.

Враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, проте, в силу ст. 89 КК, судимостей не має, не працює, характеризується посередньо, суд не знаходить підстав для призначення йому штрафу, виправних робіт, арешту чи позбавлення волі, а визнає обґрунтованим визначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи це та пом'якшуючі обставини, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст.75 КК, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням і встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення його впливу, визнано доцільним покласти обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання та роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати - вартість експертизи в сумі 367,08 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Речові докази, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Речові докази - 37,0414 гр. та 4,3530 гр. сухої речовини каннабіс, передані на зберігання до ВРЗ ГУ МВСУ в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) процесуальні витрати - вартість експертизи в сумі 367,08 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач - держава) з позначкою «за експертні послуги» (висновок №378 від 24.02.2014 року).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання, якщо вирок не скасовано - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов