Ухвала суду № 39008413, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ К/800/6958/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

та секретаря Бруя О.Д.

за участю представника Державної пенітенціарної служби України Мотляха С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на Інструкцію про порядок добору, вивчення, оформлення кандидатів на посади рядового і начальницького складу та проведення спеціальної перевірки осіб, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №94 дск від 15.05.2000 та наказом від 23.09.2008 №248 «Про затвердження положення про організацію професійної підготовки персоналу Державноїї кримінально-виконавчої служби України». В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для повторного розгляду.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з питання працевлаштування на публічну службу на атестовану посаду.

Керівником Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області було запропоновано позивачу посаду головного спеціаліста Житомирського територіального сектору з державного нагляду за охороною праці та навколишнім середовищем Державної пенітенціарної служби України.

20 березня 2013 року начальником відділу роботи з персоналом Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області видано направлення на військово-лікарську комісію ГУ МВС України в Житомирській області. 22 квітня 2013 року ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію ГУ МВС України в Житомирській області та був визнаний здоровим та придатним до служби на посаді головного спеціаліста.

Крім того в період з 01.04.2013 по 07.05.2013, на підставі Указу Президента України від 25.01.2012 № 33 «Про порядок організації проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування» було проведено спеціальну перевірку позивача.

З 20 червня 2013 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області запропонувало ОСОБА_3 стати до роботи за вищевказаною посадою у якості стажера.

Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області 29 липня 2013 року ознайомило ОСОБА_3 з листом Державної пенітенціарної служби України від 19.07.2013 № 7/3-432 ДСК /702/12-13, в якому зазначено, що позивача визнано таким, що не відповідає посадовим кваліфікаційним вимогам, а також, у зв'язку зі звільненням останнього зі служби в МВС у 2011 році, відмовлено у прийнятті на публічну службу на посаду головного спеціаліста.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості та правомірності відмови в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби). Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Стосовно осіб, які претендують на службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Особи, які претендують на службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, до призначення на відповідну посаду подають за місцем майбутньої служби декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та зобов'язані повідомити керівництву органу чи підрозділу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі чи підрозділі близьких їм осіб.

На службу до Державної кримінально-виконавчої служби України приймаються на конкурсній, добровільній, контрактній основі громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров'я ефективно виконувати відповідні службові обов'язки. Кваліфікаційні вимоги до професійної придатності визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. При прийнятті на службу може бути встановлений строк випробування до шести місяців. Не може бути прийнята на службу особа, яка має не погашену або не зняту судимість за вчинення злочину, крім реабілітованої, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення. Громадяни України, які вперше зараховуються на посади рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби та у відповідних випадках пройшли встановлений строк випробування, складають присягу.

За посадовими кваліфікаційними вимогами до основних категорій персоналу кримінально-виконавчої системи, що затверджені наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 07.09.2002 № 197, кожен працівник служби державного нагляду за охороною праці та навколишнього середовища повинен мати повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста за напрямом підготовки: інженерія, механіка. Стаж роботи - за відповідним напрямом.

Судами встановлено, що згідно довідки заступника відділу кадрового забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Руденко Ю.О. від 16.05.2013, позивача звільнено з органів внутрішніх справ за статтею 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Враховуючи факт звільнення позивач з попереднього місця роботи у 2012 році за порушення дисципліни, особисті та ділові якості ОСОБА_3, керівництвом державної пенітенціарної служби України не було схвалено кандидатуру позивача.

Також колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відсутність наказу Голови Державної пенітенціарної служби України про зарахування ОСОБА_3 на стажування з визначенням умов та періоду стажування виключає наявність підстав для здійснення виплат бюджетних коштів позивачу за такий період.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній