Ухвала суду № 39007700, 02.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 910/23445/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Український інститут промислової власності"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.14у справі№ 910/23445/13 господарського суду м. Києваза позовомНаціонального університету "Одеська юридична академія" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Інститут інтелектуальної власності" Національного університету "Одеська юридична академія "доДержавного підприємства "Український інститут промислової власності"простягнення 554654,03 грн.

Касаційна скарга Державного підприємства "Український інститут промислової власності", яка отримана судом 26.05.14, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.14, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Разом з тим, скаржник в касаційній скарзі, вказуючи на незаконність постанови Київського апеляційного господарського суду, посилається на невірно встановлені обставини справи та невірну оцінку доказів у справі. При цьому, він не зазначає в чому саме полягає порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваної постанови. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування і розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу".

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу встановлених судами обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Український інститут промислової власності" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.14 у справі № 910/23445/13 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 910/23445/13 скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

В. Швець