Постанова № 39007485, 26.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 травня 2014 року 13:47 №826/6284/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 №90926552202

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 №90926552202.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі хибних висновків акту перевірки від 07.11.2013 №621/26-55-22-02/37044551 необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 №90926552202.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на обґрунтованість висновків акту перевірки від 07.11.2013 №621/26-55-22-02/37044551 та, відповідно, податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 №90926552202.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.03.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 22.03.2010 по 31.12.2012.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери» підпункту 4.1.6 пункту 4.6 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток у сумі 42 073,00 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт від 07.11.2013 №621/26-55-22-02/37044551 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 №90926552202, яким позивачеві визначено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 48 352,00 грн., у тому числі: 42 073,00 грн. – основний платіж, 6 279,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на час виникнення спірних правовідносин, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Згідно з підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Як вбачається з акту перевірки державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 07.11.2013 №621/26-55-22-02/37044551 висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на заниження позивачем податкових зобов’язань із податку на прибуток через приховування валового доходу, що підлягає оподаткуванню. Так, позивачем не включено до валового доходу вартість безоплатно отриманих послуг оренди офісного приміщення на загальну суму 111 195,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери» (орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» (орендодавець) укладено типові договори оренди нежитлового приміщення від 01.05.2010 №046-10 та від 01.10.2010 №225-10, від 01.01.2012 №038-12, відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення належні орендодавцеві на праві власності під службові приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Патріса Лумумби, 4/6, корпус «А», кімната №112, площею 35,30 кв.м.

Факт користування орендованими приміщеннями позивачем не заперечується і підтверджується актами приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.05.2010 до договору від 01.05.2010 №046-10 та від 01.10.2010 до договору від 01.10.2010 №225-10, від 01.01.2012 до договору від 01.01.2012 №038-12; копіями рахунків-фактур за відповідні періоди.

Разом з тим, позивачем і не заперечується той факт, що плата за користування орендованими приміщеннями товариством з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери» протягом 2010 року - 25.11.2013 не вносилась.

Так, з матеріалів справи вбачається, що часткову оплату за орендовані приміщення внесено позивачем лише 26.11.2013, тобто після здійснення відповідачем планової перевірки, встановлення відповідного порушення і винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 №90926552202.

Так, державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві в акті перевірки від 07.11.2013 зафіксовано, що товариством з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери» орендна плата за зазначеними вище договорами не сплачувалась, до перевірки позивачем не було надано будь-яких документів, які б підтверджували вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» компенсувати або повернути орендоване офісне приміщення, чи підтверджували факт застосування штрафних санкцій чи пені, а тому контролюючий орган дійшов висновку, що сторони, які є пов’язаними особами (орендодавець є засновником орендаря) дійшли «мовчазної згоди» безоплатного користування орендованими приміщеннями.

Згідно із приписами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

За таких обставин в акті перевірки зафіксований факт відсутності на момент перевірки документів, які б підтверджували вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» компенсувати або повернути орендоване офісне приміщення, чи підтверджували факт застосування штрафних санкцій чи пені.

Аналізуючи умови договорів оренди нежитлового приміщення, суд наголошує на тому, що пунктом 5.1 договорів від 01.05.2010 №046-10, від 01.10.2010 №225-10 та від 01.01.2012 №038-12 визначено, що орендар щомісячно, до 15 числа поточного місяця, за договірною ціною сплачує орендодавцю плату за користування приміщенням і комунальні послуги.

Розділом 6 цих договорів передбачена відповідальність за несвоєчасне внесення орендних платежів у вигляді штрафних санкцій та пені.

Позивачем не спростовуються доводи контролюючого органу, що орендні платежі за договорами від 01.05.2010 №046-10, від 01.10.2010 №225-10 та від 01.01.2012 №038-12 не вносились, штрафні санкції та пеня до позивача з боку орендодавця не застосовувались, що сторони орендних правовідносин є пов’язаними особами.

За таких обставин, висновки акту перевірки є обґрунтованими.

При цьому, судом не приймаються до уваги копії листів-вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа», оскільки відповідні листи до перевірки не надавались, а тому в силу приписів пунктів 44.6, 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, вважається, що такі документи були відсутні позивача на час складення податкової звітності.

Доказів щодо неможливості надання листів – вимог контролюючому органу під час перевірки позивачем суду не надано.

За таких обставин, позивач протягом 2010-2013 років безоплатно користувався орендованими у пов’язаної особи приміщеннями, при цьому, штрафні санкції, пеня за порушення умов договорів оренди позивачеві з боку орендодавця не виставлялась.

Отже, враховуючи викладене товариство з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери» в порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включило вартість безоплатно отриманих послуг оренди офісного приміщення до складу скоригованих валових доходів в III, IV кварталах 2010 року, I-IV кварталах 2011 року, I-IV кварталах 2012 року, а тому позовні вимоги товариства є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 30.05.2014