Рішення № 3900699, 11.10.2007, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

 Справа №2-2478/07

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М. при секретарі Терещенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до ОСОБА_1про відшкодування суми збитків, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування суми збитків, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 20.04.2007 р. державними інспекторами відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, біологічних, земельних ресурсів та надр Державної екологічної інспекції в Донецькій області було проведено обстеження місця незаконної ловлі риби на орендованій водоймі СПД ОСОБА_2., що розташована на землях Ново економічної сільської ради Красноармійського району Донецької області. В ході перевірки було встановлено, що гр.. ОСОБА_1. в період нересту, забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддями лову риби, виготовленими з сіткоснастевих матеріалів - сітками добув 13 товстолобів та 1 окуня. Документи що підтверджують законність їх придбання відсутні.

За фактом виявленого правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Надалі позивач вказав, що внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства ним заподіяно шкоду державі на суму 668,10 грн., яка розрахована згідно додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу».

З урахуванням викладеного, позивач просить позов задовольнити у сумі пред'явленої вимоги, та стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при пред'явленні позову: судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання позивач не з'явився. В матеріалах справи на а.с. 17 мається заява позивача в якій він зазначив, що доводи своєї позовної заяви підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлявся, що підтверджується поштовими відправленнями та копією реєстру на відправку кореспонденції в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20.04.2007 р. державними інспекторами відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, біологічних, земельних ресурсів та надр Державної екологічної інспекції в Донецькій області було проведено обстеження місця незаконної ловлі риби на орендованій водоймі СПД ОСОБА_2., що розташована на землях Новоекономічної сільської ради Красноармійського району Донецької області, в ході якої було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1. в період нересту, забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддями лову риби, виготовленими з сіткоснастевих матеріалів - сітками добув 13 товстолобів та 1 окуня, при цьому, документи що підтверджують законність їх придбання були відсутні, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 20.04.07 р. (а.с.10).

Позивачем відповідачу згідно додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» розрахована заподіяна ним матеріальна шкода сума якої складає 668,10 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Отже, дії відповідача не відповідають викладеним позиціям законодавства.

Таким чином, вказана сума заподіяної відповідачем шкоди, підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Окрім того, з відповідача на користь підлягають стягненню судові витрати: на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. тобто 1 % від суми задоволеного позову, але не менше 51 грн. та на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 17, 27, 34 Закону України «Про тваринний світ», пп. 3.13, 3.14, 3.15, 4.1, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», п.п. 4.1, 6.2, 6.3, 7 «Інструкції про Порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів» затвердженої спільним наказом Мінагрополітики та Мін природи України від 11.11.2005 р. за № 623/404, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної екологічної інспекції в Донецькій області матеріальну шкоду в сумі 668,10 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 698,10 грн. (шістсот дев'яносто вісім грн. 10 коп.), які зарахувати на поточний № 35210001005692b УДК в Донецькій області, ЄДРПОУ 34940215 МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.