Ухвала суду № 39006763, 27.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/1832/14-ц Провадження № 22-ц/772/1645/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О. І.Категорія: 37Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року

в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, -

встановила:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 у зазначеній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов по своїй природі є не матеріальним, оскільки стосується не нерухомого майна (права власності на нього), а лише усунення від права на спадкування, а відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно - територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, не врахувавши положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування спадщини ОСОБА_5 за законом, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 24.10.2012р. державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №2-748 у спадковій справі №129/2010. Позивач звернулася з позовом до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки нерухоме майно знаходиться в с. Писарівка Вінницького району і нотаріальне посвідчення спадщини також відбулося у Вінницькому районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Згідно з положеннями ст. 118 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 надано роз'яснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК), до яких віднесено і позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, які знаходяться на території Вінницького району Вінницької області, тому дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин та виходячи із положень пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.