Рішення № 39006535, 29.05.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/1711/14-ц

2/262/739/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.05.2014 року. Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.

представника позивача Земблінової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості",-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року ККП "Донецькміськтепломережа" звернулось до суду з позовом до відповідачів "про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію", вказавши, що останні, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за отриману теплову енергію не призводять, у зв'язку з чим за період з 01.01.2011 року по 01.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 1619,65 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості в розмірі 1619,65 грн., з яких: 1565,15 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 51,32 грн. - 3% річних, 3,18 грн. - індекс інфляції, та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 1863 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник позивача Земблінова О.Ю., яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником спірного житлового приміщення, а відповідач ОСОБА_3 був зареєстрованим в спірному житловому приміщенні до 21.12.2013 року, користувались в період, за який виникла заборгованість, теплопостачанням, але сплачували послуги нерегулярно.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України.

Так, згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_3, виданої КП "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" від 07.02.2014 року та копії договору дарування 25/100 частини квартири від 11.01.2011 року відповідач ОСОБА_2 є власником 25/100 частини квартири АДРЕСА_1, в квартирі він не зареєстрований, а відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований та мешкав в спірному житловому приміщенні з 27.08.1979 року по 21.12.2013 року, як колишній власник цієї частини квартири, а тому суд вважає, що вони повинні погасити виниклу заборгованість. (а. с. 5,6).

Згідно ухвали Пролетарського районного суду м.Донецька від 06.12.2013 року був скасований судовий наказ від 29.04.2013 року про стягнення із відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання (а.с.4)

З наданого суду розрахунку, вбачається заборгованість відповідачів в сумі 1565,15 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.03.2013 року. З даного розрахунку вбачається, що за опалення житлового приміщення відповідачам нараховано 1097,15 грн. і зазначена сума підлягає стягнення з відповідачів солідарно, так як відповідач ОСОБА_2 є власником спірного житлового приміщення, а відповідач ОСОБА_3 був зареєстрованим в спірному житловому приміщенні та користувався послугами до 21.12.2013 року, та зобов"язані нести витрати по утримання житлового приміщення, а сума в розмірі 468 грн., яка була нарахована за користування гарячею водою підлягає стягненню тільки з відповідача ОСОБА_3, на якого дані послуги нараховувались. (а. с. 7).

Відповідно до розрахунків відповідачі, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, повинні сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2011 року по 01.02.2013 року в розмірі 3,18 грн. , а також три проценти річних від простроченої суми інфляційне нарахування за період з 01.01.2011 року по 01.02.2013 року в розмірі 51,32 грн., а всього підлягає солідарному стягненню 1151,65 грн. (51,32 грн.+3,18 грн.+1097,15 грн.) (а.с. 8, об.8).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення діючого законодавства відповідачі своєчасно не вносять плату за послуги теплопостачання, користуючись послугами позивача, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Крім цього, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути солідарно і судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по сплаті за отримане теплопостачання (за гарячу воду) за період з 01.01.2011 року по 01.03.2013 року, в сумі 468 гривень, на користь ККП "Донецькміськтепломережа", на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по сплаті за отримане теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.03.2013 року, в сумі 1151 гривень 65 копійки, а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 грн., на користь ККП "Донецькміськтепломережа", на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Ульяніч

29.05.2014 року

29.05.2014 року