Рішення № 39006463, 29.05.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/567/2014-ц

2/219/945/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання - Бурикіній Я.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому після уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу за кредитом в розмірі 9770,21 грн.; заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 40413,77 грн.; три відсотки річних за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом в розмірі 742,02 грн., посилаючись укладений кредитний договір № 494/4/С від 11.07.2012 року та договір поруки від 11.07.2012 року. Позов обґрунтовує ст.ст. 526, 527, 530, 610, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054, ст. 625 ЦУК України та просить його задовольнити.

Позивача, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення основної суми кредиту у розмірі 9770,21 грн. та річних. В іншій частині позову просила відмовити в задоволенні позову, оскільки 190% відсотків за користування кредитом не передбачені договором, а також пояснила неможливість своєчасного погашення кредиту важким становищем в сім'ї, необхідністю витрачання великих коштів на лікування сина (він не чує на одне вухо), нестабільною обстановкою у Донецькій області.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, відомостей про причини своєї неявки та заперечень проти позову суду не надала.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення відповідача, встановивши, що між сторонами склалися правовідносини у сфері кредитних відносин, що регулюються главою 71 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Інтеграл» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 11.07.2012 між Кредитною Спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 494/4/С, відповідно до якого позивач надав останній кредит в сумі 15000 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Кредит виданий строком на 24 місяця з 11 липня 2012 року по 11 липня 2014 року з платою за користування фінансовим кредитом у виді процентів, які сплачуються щомісячно у визначені цим договором строки із розрахунку 95 % річних від суми залишку кредиту із фактичного строку користування кредитом, починається з дня отримання суми кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом.

Спілка належним чином виконала свої обов'язки встановлені кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і в повному обсязі, проте відповідачем не виконуються прийняті зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Так, відповідно до п. п. 3.3., 3.4. кредитного договору, боржник повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця шляхом перерахування процентів на поточний рахунок Кредитодавця, вказаний у розділі «Адреси та реквізити сторін».

Сплата процентів за користування кредитом та основної суми кредиту відбувається відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено вказані умови кредитного договору і у встановлений строк не погашено суму кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України (параграф 1 глава 71) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Не виконання зобов'язань - є безумовними підставами виникнення у Спілки права вимагати дострокового погашення кредиту у порядку, встановленому пунктом 6.2.1. кредитного договору.

На підставі договору поруки від 11.07.2012 р. ОСОБА_2 поручився перед Кредитною спілкою «Інтеграл» за виконання обов'язків ОСОБА_1 перед Спілкою за кредитним договором № 494/4/С від 11.07.2013 р., укладеним між Кредитною Спілкою «Інтеграл» та відповідачем.

З наданих суду доказів, відповідач ОСОБА_1, так і поручитель ОСОБА_2 мають постійне місце роботи на ПрАТ «Бахмутский Аграрний Союз», на якому заробітна плата сплачується своєчасно. Як відповідачка, так і поручитель незважаючи на обов'язок платити заборгованість за кредитом, вимоги позивача не виконано. Як, боржником, так і поручителем порушено вказані умови кредитного договору і у встановлений строк жодного разу не погашено суму кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідачами вже тривалий час зобов'язання за кредитом не виконуються, а тому позивач вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідачів процентної ставки у підвищеному (подвійному) розмірі.

Втім позивачем не надано суду рішення Кредитного комітету Кредитодавця (позивача) про визнання кредиту з підвищеним рівнем ризику та не надано доказів про повідомлення про це позивача з попередженням про нарахування процентної ставки у подвійному розмірі. Суд виходить з того, що відповідач про строк визнання кредиту з підвищеним ризиком (п. 8.2, 8.3 кредитного договору, арк. с. 4 зворотна сторона) повинен був попередити про таке рішення відповідача ОСОБА_1 з огляду на те, що позивач мав можливість отримувати кошти від поручителя - ОСОБА_2 на підставі її заяви від 11.07.2012 року (арк.с.9).

Також позивачем не надано доказів повідомлення позивача та поручителя щодо зміни банківських реквізитів з огляду на те, що, як вказувалося вище і передбачено кредитним договором (п. п. 3.3., 3.4.), боржник повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця шляхом перерахування процентів на поточний рахунок Кредитодавця, вказаний у розділі «Адреси та реквізити сторін», а у разі несплати - кредит визнається з підвищеним ризиком. Судом встановлено, що у кредитному договорі та заяві ОСОБА_2 вказується р/р 26509480166001 у Донецькому відділенні № 48 ПАТ АКБ Капітал м. Донецьк, а в позовній заяві позивач просить стягнути борг на інший розрахунковий рахунок - 26509057928000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34604721 (п.5.2.2 кредитного договору).

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивач не заперечував проти сплати основного боргу в сумі 9770,21 грн., суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Розрахунок суми річних судом перевірений, він є необґрунтованим. Після перерахунку суд вважає, що позов в частині стягнення річних підлягає задоволенню частково в сумі 507,12 грн. Також підлягають стягненню відсотки за користування кредитом в сумі 10103,70 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 ,88, 107, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2, на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» р/р № 26509057928000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34604721 заборгованість за кредитним договором № 494/4/С від 11.07.2012 р. в сумі 9770,21 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2, на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» р/р № 26509057928000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34604721 заборгованість за відсотками за кредитним договором № 494/4/С від 11.07.2012 р. в сумі 10103,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2, на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» (р/р № 26509057928000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34604721) 3 % річних за порушення строків здійснення сплати за користування кредитом за кредитним договором № 494/4/С від 11.07.2012 р в сумі 507,02 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2, на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» р/р № 26509057928000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34604721 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Стягнути з Кредитної Спілки «Інтеграл» р/р № 26509057928000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34604721 на користь держави Україна витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко