Рішення № 39006222, 30.04.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2628/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача

Ольховського Є.Ф.

Представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

15 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 05/МК/2007-840, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику на споживчі цілі грошові кошти в сумі 15 500 дол. США з терміном погашення до 15 лютого 2012 року. В забезпечення повернення кредиту 15 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 було укладено договори порук № 05/1 та №05/2, згідно з яким останні зобов'язались відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору від 15 лютого 2007 року № 05/МК/2007-840.

В лютому 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 22 637 дол. США 44 центи посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову щодо його довірителя, оскільки її порука припинена.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились хоча повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 15 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на сумі 15 500 дол. США на споживчі цілі з терміном погашення до 15 лютого 2012 року. В забезпечення повернення кредиту, 15 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно з якими останні зобов'язались відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору від 15 лютого 2007 року № 05/МК/2007-840.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно до Кредитного договору та Договору поруки, внаслідок чого станом на 01 лютого 2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 22 637 дол. США 44 центи, з яких: 11 512 дол. США 19 центів - тіло кредиту; 7 484 дол. США 67 центів - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків; 2 690 дол. США 74 центи - пеня; 949 дол. США 84 центи - штраф.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 05/МК/2007-840 від 15 лютого 2007 року; договорами поруки №№ № 05/1 та №05/2 від 15 лютого 2007 року; розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 цього ж Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у позивача право на пред'явлення вимоги до поручителів щодо виконання зобов'язання виникло 16 лютого 2012 року (п.2.1 Договорів поруки) - строк погашення кредиту, позивач звернувся до суду з позовом до суду 11 лютого 2013 року, будь-яких інших доказів пред'явлення вимоги до поручителів про погашення кредиту суду не надано, за таких обставин суд приходить до висновку, що порука ОСОБА_2 по договору поруки від 15 лютого 2007 року є припиненою в силу закону на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, а тому в задоволенні позову позивача в цій частині слід відмовити з цих підстав.

З урахуванням наявності заборгованості по кредиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед банком, суд рахує, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема підлягають стягненню в солідарному порядку: 22 637 дол. США 44 центи, з яких: 11 512 дол. США 19 центів - тіло кредиту; 7 484 дол. США 67 центів - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків; 2 690 дол. США 74 центи - пеня; 949 дол. США 84 центи - штраф. рочення сплати кредиту; 1 668 дол. США 31 цент - плата за управління кредитом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536,559,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 05/МК/2007-840 від 15 лютого 2007 року в сумі 22 637 дол. США 44 центи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» по 904 грн. 71 коп. судового збору по справі.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак