Ухвала суду № 39004462, 20.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 808/2857/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби по скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газ Інвест» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 120 від 31.01.2013;

Про визнання протиправними дій ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газ Інвест» на підставі наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 120 від 31.01.2013;

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011503.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013р. позов задоволено частково.

Суд постановив скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000011503 від 25.02.2013, прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

В решті позовних вимог відмовити.

В частині задоволених позовних вимог, постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що висновок, зроблений відповідачем в Акті, є необґрунтованим, відповідачем не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому заявлені позивачем вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011503 є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати в частині задоволення позову, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 10.09.2013.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 12.02.2013 № 16/15-3/31731398, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 187 755грн. за основним платежем та 46 939грн. за штрафними санкціями.

В висновках акту перевірки зазначено, що дані перевірки свідчать про заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по податковій декларації за жовтень 2012р. на суму 187 755грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком того, що підприємством не включено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ 187 754,89грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Унікредит Лізінг», яким згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України подано заяву зі скаргою у зв'язку з відмовою з боку постачальника надати податкову накладну та включено до податкового кредиту жовтня 2012р.

Таким чином, перевіряючими зроблено висновок про порушення ТОВ «Газ Інвест» п. 187.6 ст. 187 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «Унікредит Лізінг» (Лізінгодавець) та ТОВ «Газ Інвест» (Лізінгоодержувач) 25.06.2010 укладено угоду №1810L10|00, згідно якого ТОВ «Унікредит Лізінг» бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність від продавця та передати у користування ТОВ «Газ Інвест».

Відповідно до акту приймання-передачі від 26.10.2012 до договору фінансового лізингу від 25.06.2010 №1810L10|00, ТОВ «Унікредит Лізінг» прийнято від ТОВ «Газ Інвест» комбайн, жатку, транспортний візок, соломоподрібнювач та інші предмети договору лізингу.

Податковим органом було зазначено в акті перевірки та в оскарженому податковому повідомленні-рішенні про порушення позивачем п. 187.6 ст. 187 Податкового кодексу України, згідно якого датою виникнення податкових зобов'язань орендодавця (лізингодавця) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичної передачі об'єкта фінансової оренди (лізингу) у користування орендарю (лізингоотримувачу).

Проте матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Газ Інвест» за угодою від 25.06.2010 №1810L10|00 не є лізингодавцем, що виключає порушення п. 187.6 ст. 187 Податкового кодексу України.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби по скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш