Рішення № 39003906, 29.05.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Справа № 923/662/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації, м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 9092 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Маршал Л.Г. представник, дов. № 1412 від 11.12.2013р.;

від відповідача - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації (відповідач) про стягнення 5079 грн. 04 коп. основного боргу, 141 грн. 22 коп. - 3 % річних, 582 грн. 01 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг від 29.12.2010 р. № №80000099/219, що змусило позивача звернутися за захистом своїх майнових прав до суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали (а.с. 28), але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

Неявка представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 29.12.2010 р. укладений договір №80000099/219 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

На підставі п.4.3-4.16 договору сторони досягли домовленості, що відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою, в зв'язку з чим, для одержання телекомунікаційних послуг, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

За період з листопада 2013 року по квітень 2014 рік у відповідача, в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань належним чином, виникла заборгованість по оплаті послуг електрозв'язку у розмірі 8368 грн. 88 коп.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

29.05.2014 р. позивач повідомив суд, що 22.05.2014 р. відповідачем сплачено частково суму основного боргу в розмірі 3289 грн. 84 коп.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 5079 грн. 04 коп., підлягають задоволенню.

Крім того, ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею та інфляційними збитками.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

Розрахунок інфляційних збитків у розмірі 582 грн. 01 коп., та 3% річних на суму 141 грн. 22 коп., застосованих позивачем в розрахунку, відповідають наведеним нормам, та є обґрунтованим.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, з останнього на користь позивача суд стягує судовий збір.

На підставі ст.903, ст.625, ст.549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації (75600, м. Херсон, вул. К.Маркса, буд.7, код ЄДРПОУ 02146558) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, код ЄДРПОУ 01188661) - 3289 грн. 84 коп. основного боргу, 141 грн. 22 коп. 3% річних, 582 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 1827 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.06.2014 р.

Суддя Л.І. Александрова