Рішення № 39003884, 28.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2014 р. Справа № 918/489/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ

до Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області с. Шубків Рівненського району Рівненської області

про стягнення 7 276 грн. 51 коп., з яких 4 680 грн. 00 коп. - основного боргу, 149 грн. 90 коп. - інфляційних втрат, 2 082 грн. 92 коп. - 15 % річних, 363 грн. 69 коп. - пені

Представники сторін:

від позивача Теперик О.В. - за довіреністю №661 від 31.10.2013 року

від відповідача Онуфер Г.І. - за довіреністю №б/н від 12.10.2014 року

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 28.05.2014р., оскільки в судовому засіданні 13.05.2014року оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області с. Шубків Рівненського району Рівненської області про стягнення 7 276 грн. 51 коп., з яких 4 680 грн. 00 коп. - основного боргу, 149 грн. 90 коп. - інфляційних втрат, 2 082 грн. 92 коп. - 15 % річних, 363 грн. 69 коп. - пені.

Ухвалою суду від 28.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13.05.2014р.

В судовому засіданні 13.05.2014 року оголошено перерву на 28.05.2014 року, у зв'язку з наміром сторін врегулювати спірні правовідносини в добровільному порядку.

28.05.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 363 грн. 69 коп. - пені, 149 грн. 90 коп. - інфляційних втрат. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 4680грн.00коп. - основного боргу, 2082грн. 92коп.-15% річних. Також представник позивача просить суд покласти на відповідача відшкодування судових витрат по справі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2014р. підтримав подану заяву про відмову від позову.

Судом було роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову та перевірено повноваження представника на вчинення цих дій (заява підписана представником позивача Теперик О.В., що діє на підставі довіреності №661 від 31.10.2013 року).

Розглянувши подану заяву, про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 363 грн. 69 коп. - пені, 149 грн. 90 коп. - інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і законні інтереси сторін та судом приймається.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4 680 грн. 00 коп. - основного боргу та 2 082 грн. 92 коп. - 15 % річних, нарахованих за період з 28.04.2011р. по 14.04.2014р. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконанням відповідачем умов Договору №7666 від 20.01.2011р. щодо оплати наданих послуг. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором №7666 від 20.01.2011р. про надання послуг, додатком до договору №7666 від 20.01.2011р., повідомленням №425 від 25.05.2011р., копією статті - презентації (з сайту).

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив. В судовому засіданні 28.05.2014 року представник відповідача зазначив, що визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 4 680 грн. 00 коп. визнає. Зазначив, що позивачем не було виставлено рахунку з зазначенням реквізитів призначення платежу.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20 січня 2011 року між Шубківською сільською радою Рівненського району (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (Виконавець) укладено договір № 7666.

Умовами п. 1.1 договору визначено, що Виконавець за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення, редагування та публікації на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою й англійською мовами.

Згідно п. 2.1 договору вартість послуг становить 4 680 грн.00 коп. в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 2.2 договору строк оплати до 27 квітня 2011 року.

За умовами пунктів 3.6 договору Виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 60 календарних днів з моменту укладення цього договору.

Пунктом 3.7 договору визначено, що Виконавець зобов'язаний письмово повідомити Замовника про публікацію інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua.

Згідно п.3.8 договору замовник зобов'язаний протягом 4 днів з моменту отримання повідомлення про публікацію інформаційних матеріалів надіслати корегування до цих матеріалів. В іншому випадку дані матеріали вважатимуться прийнятими, а зобов'язання виконавця - виконаними.

Пунктом 4.2 договору визначено, що у випадку невиконання або не належного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцяти процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 5. 1 договір діє протягом 1 року з моменту його укладення.

Договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення, редагування та публікації на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою й англійською мовами на суму 4680 грн. 00коп. Реєстрація інформації на порталі відбулась 15.03.2011р., що підтверджується витягом-презентацією з сайту www.meriaonline.com.ua.

Позивачем було повідомлено відповідача листом № 425 від 25.05.2011р. про розміщення інформації про с. Шубків та його інвестиційні можливості на порталі www.meriaonline.com.ua.

Представником відповідача в судових засіданнях не заперечено та не спростовано факту надання послуг та не заявлено про виявлення недоліків по наданим послугам.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором №7666 від 20.01.2011р. про надання послуг свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення умов даного договору.

Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу в розмірі 4 680 грн. 00 коп.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті наданих послуг позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 2 082 грн. 92 коп. 15% річних за період з 28.04.2011р. по 14.04.2014р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір №7666 від 20.01.2011р. є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що строк оплати до 27 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:договором №7666 від 20.01.2011р. про надання послуг, додатком до договору №7666 від 20.01.2011р., повідомленням №425 від 25.05.2011р., копією статті - презентації (з сайту).

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту надання послуг.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 4680 грн. боргу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2082 грн. 92коп. - 15% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті наданих послуг, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 28.04.2013р. по 14.04.2014р.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 договору визначено, що у випадку невиконання або не належного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнацяти процентів річних від простроченої суми.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене, строк оплати, визначений п.2.2 договору, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 2082 грн. 00 коп. - 15% річних обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на прийняту судом заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 363 грн. 69 коп. - пені, 149 грн. 90 коп. - інфляційних втрат провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 2 ст.49 ГПК передбачено, що у разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

На підставі наведеного, відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, п.4 ст.80, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ до Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області с. Шубків Рівненського району Рівненської області про стягнення 7276грн. 51коп. задовольнити частково.

Стягнути з Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області (с. Шубків Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (м. Київ, вул. Воровського, буд. 32, кв. 2, код ЄДРПОУ 37025570) 4680 грн. 00 коп. (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) - боргу, 2 082 грн. 92 коп. (дві тисячі вісімдесят дві гривні 92 коп.) - 15% річних, 1827грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 363 грн. 69 коп. - пені, 149 грн. 90 коп. - інфляційних втрат припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2014р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 32, кв. 2);

3 - відповідачу рекомендованим (35325, Рівненська обл. Рівненський р-н. с. Шубків, вул. Незалежності, 1а).