Рішення № 39003643, 27.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 травня 2014 р.

Справа № 902/545/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д. Нестеров

за участю представників:

позивача : Корнійчук А.Г. - за довіреністю;

відповідача : Мельничук І.В. - за довіреністю.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР - 777"(вул. Івана Кудрі, 12, оф.5, м. Київ, 01042) до:Державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81)" (вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) про стягнення 7 450, 52 грн., з яких: 7 000 грн. - заборгованості, 450, 52 грн. - штрафних санкцій за період з 24.10.2013 р. по 18.04.2014 р., згідно договору про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 21/03 від 21.03.2012 р., -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, викладеному в листі № 7 Юр/126 від 19.05.2014 р., визнав борг відповідача перед позивачем в сумі 7450, 52 грн., зазначив, що розрахунки будуть проведенні найближчим часом. Пояснив, що в 2013 р. на підприємстві Стрижавської виправної колонії № 81 склались вкрай важкі фінансово - господарські умови, через що вчасно розрахуватись не було можливості.

В заяві від 27.05.2014 р., поданій в судовому засіданні, представник відповідача просить не враховувати визнання боргу в сумі 7450 грн. у відзиві на позовну заяву від 19.05.2014 р. Відповідач визнає борг за послуги перевезення в сумі 6700 грн. (станом на 27.05.2014 р. з урахуванням проведених платежів).

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 27.05.2014 р. про часткову відмову від позовних вимог. У зв"язку з частковим погашенням боргу позивач відмовився від 300 грн. основного боргу, також відмовляється від штрафних санкцій у розмірі 450, 52 грн., так як їх необхідно уточнювати. Представник позивача просить стягнути 6 700 грн.

На доказ сплати відповідачем 300 грн. боргу представник позивача надав платіжне доручення № 228 від 30.04.2014 р.

Судом роз"яснено представнику позивача наслідки часткової відмови від позовних вимог.

Заява про часткову відмову від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від вимог в частині стягнення 300 грн. - боргу, 450, 52 грн. - штрафних санкцій, підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вимог про стягнення 300 грн. - боргу, 450, 52 грн. - штрафних санкцій підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Суд ухвалив про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення 300 грн. - боргу, 450, 52 грн. - штрафних санкцій, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в сумі 6700 грн. - боргу.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, оглянувши оригінали договору, акту, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення 300 грн. - боргу, 450, 52 грн. - штрафних санкцій, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України та про те, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903, 908, 909 ЦК України, підлягають задоволенню в сумі 6700 грн. - боргу.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

21.03.2012 р. між позивачем (в договору - "Перевізник") та відповідачем (в договорі - "Замовник") було укладено договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 21/03.

Згідно п.1.1. договору у відповідності до умов цього Договору Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Перевізник зобов'язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні до умов Заявок Замовника, а Замовник зобов'язується сплатити погоджену Сторонами провізну плату.

Згідно п.п.2.1., 2.1.2. договору Замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Перевізнику погоджену провізну плату, відповідно до умов цього Договору.

В п. 3.2., п.3.3. договору сторони домовилися, що розрахунки між Замовником і Перевізником здійснюються відповідно до діючого законодавства України не пізніше 3-х днів з моменту отримання оригіналів документів: рахунку - фактури, товаро - транспортної накладної (СМR чи ТТН) з відміткою Одержувача про прийняття вантажу, акту виконаних робіт, податкових накладних. Замовник здійснює оплату в безготівковій формі в гривнях. Витрати по перерахуванню коштів несе Сторона, що здійснює розрахунок.

Відповідно до п.4.5. договору у випадках затримки оплати за перевезення вантажу, Замовник виплачує Перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожну добу затримки оплати.

Згідно п.7.1. договору за фактом виконання перевезення Сторони складають та підписують Акт виконаних робіт.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2012 р. Якщо жодна із Сторін за 30 днів до закінчення строку його дії не попередитии іншу Сторону про розірвання цього Договору, такий Договір продовжує свою дію на наступний календарний рік на тих самих умовах (п.7.2. договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуг з міжнародного автоперевезення під митним контролем п/п Ягодин - 6041 (Грослі), Бельгія на загальну суму 31 509, 42 грн. Вказане стверджується копіями актів надання послуг № 121 від 27.03.2012 р, № 515 від 04.06.2012 р., № 516 від 06.06.2012 р.(а.с. 13 - 15).

Відповідач взяті в договорі зобов"язання щодо оплати за отримані послуги виконав частково, сплатив позивачеві 24809, 42 грн., що стверджується копіями платіжних доручень № 1479 від 07.12.2012 р., № 200 від 03.04.2013 р., № 297 від 25.04.2013 р., № 567 від 04.07.2013 р., № 840 від 23.08.2013 р., № 1144 від 23.10.2013 р., № 1204 від 12.10.2012 р., № 878 від 02.08.2012 р., № 768 від 18.07.2012 р., № 737 від 12.07.2012 р., № 472 від 28.05.2012 р., № 433 від 23.05.2012 р., № 332 від 26.04.2012 р., № 228 від 30.04.2014 р.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за отримані послуги становить 6700, 00 грн., наявність боргу стверджується також обопільно підписаним сторонами актом звіряння. Вказане і стало причиною виникнення спору.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 67 від 25.03.2014 р. про погашення заборгованості. У відповіді № 7Юр/103 від 25.04.2014 р. на претензію відповідач визнав борг і пообіцяв найближчим часом погасити його.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 ЦК України "Послуга", главою 64 ЦК України "Перевезення".

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статті застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.І ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610, ст.612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 6 700, 00 грн. - боргу, згідно договору про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 21/03 від 21.03.2012 р., є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати на судовий збір в сумі 1827, 00 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 80, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 6 700,00 грн. - боргу. Судові витрати на судовий збір в сумі 1827, 00 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81)", код ЄДРПОУ 08679600 (вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР - 777", код ЄДРПОУ 36303499 (вул. Івана Кудрі, 12, оф.5, м. Київ, 01042) 6 700,00 грн. - боргу, судових витрат на судовий збір в сумі 1827, 00 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27.05.2014 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 02.06.2014 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи