Ухвала суду № 39002540, 26.05.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2401/14-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 8, 40, 55, 56,124 Конституції України звернувся в Червоноградський міський суд із позовною заявою до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження процесуальних дій суду, пов'язаних із розглядом справи, зокрема, постановлення постанови від 16.06.2008 року в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ГУ пенсійного фонду України у Львівській області, ГУ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про проведення перерахунку призначеної пенсії.

Дослідивши позовну заяву та додатки, вважаю, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 12.06.2009р., «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» зазначено , що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Також, згідно роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», - виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до положень статей 62, 126, 129 Конституції України, матеріальна та моральна шкода , заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Зазначеним положеннями Конституції України також визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх до іншого суду.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є по суті оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено, і відповідно у відкритті провадження в даному випадку слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський