Рішення № 39002192, 23.05.2014, Оболонський районний суд міста Києва

23.05.2014 Справа № 756/2743/14-ц

Провадження №2/756/2044/14

Унікальний номер №756/2743/14-ц

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014р. Оболонським районним судом м. Києва у складі:

Головуючого судді Белоконна І.В.

При секретарі М.С. Поливко

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками за довіреностями до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві та Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014р. позивач через своїх представників звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві та Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_5. Заповіту він не залишив, тому до спадкоємців першої черги за законом відноситься його дочка - ОСОБА_1

Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати право на спадкування не має можливості у зв'язку з тим, що відповідач, ОСОБА_4 утримує оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, у відсутності яких нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмово повідомив суд розглядати зазначену справу без участі їх представника.

Представник третьої особи Одинадцята Київська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмово повідомив суд розглядати зазначену справу без участі їх представника.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Про факт смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідчить актовий запис про смерть №16173 зроблений відділом ЗАГС Мингорисполкома г. Минск Беларусь (свідоцтво про смерть НОМЕР_1) (а.с.14).

В свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) в графі батько вказано ОСОБА_5 (а.с. 17)

Отже, за дослідженням письмових доказів суд встановив факт родинних зв'язків позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_5.

Інших спадкоємців першої черги окрім ОСОБА_1 не встановлено.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось наступне майно:

Згідно даними Київського міського бюро технічної інвентаризації від 14.04.2014р. за №32546 (И-2014) АДРЕСА_1 яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5, на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 18.02.2004р. зареєстрованого в Бюро 23.02.2004р.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.04.2014р. відомості про нерухоме майно відсутні.

Спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 відкрито Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою (а.с.73-127 у цивільній справі №2/756/449/14).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 у шестимісячний строк після відкриття спадщини звернулись дочка померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_4, але свідоцтво про право на спадщину видано не було.

Нотаріальна контора направляла запит за вих.№2742/1/02-14 від 04.2013 р. ОСОБА_4 з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на майно, яке буду спадкуватися. Але документи на теперішній час надані не були.

Підставними винесення державним нотаріусом постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 10.07.2013 стало відсутність: належним чином оформленої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину; доказів останнього місця проживання спадкодавця; повного кола спадкоємців; відсутність достовірних відомостей про належність майна померлому та оригіналів документів на спадкове майно; наявність в Оболонському районному суді м. Києва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 (а.с.26)

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Облонського районного суду м. Києва від 19.06.2013 р. заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Окрім того, у матеріалах спадкової справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом видане Чірвінською М.Я., заступником завідуючого державною нотаріальною конторою №1 Октябрського району м. Мінськ 28.05.2013 року за реєстром №9-477, на підставі якого спадкоємцем спадщини ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, є дочка - ОСОБА_1 (а.с. 21,22)

Згідно п.п. 1, 1-2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1217 передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1216 передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи. яка померла (спадкодавця ) до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_5, та є його єдиним спадкоємцем, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню

Керуючись ст.16, ст.1216, ст.1218, ст.1220- 1222, ст.1226-1270ст. ЦК України, ст 10-11, 57,60, 174, 212-215, 223, 169, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві та Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дні отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.В. Белоконна