Рішення № 39002179, 14.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/735/14-ц

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «ЛК - Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працює у відповідача з 25.04.2010 року. З січня 2013 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати. Зокрема, з січня 2013 року по липень 2013 року сума заборгованості складає 15 260,48 грн. З 05.07.2013 року по сьогоднішній день позивач знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати. Оскільки, відповідач неправомірно відмовився виплачувати нараховану позивачу заробітну плату, з відповідача підлягає стягненню компенсація втрати частини заробітної плати, що складає 300 грн. 25 коп. З метою захисту порушених прав, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Крім того, вказав, що не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 19).

Відповідач в судові засідання не з'явилося, про час, день і місце розгляду справи повідомлялося належним чином, участь представника не забезпечило. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску судового засідання, до суду не надано.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволенню позову з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач працює у відповідача на посаді обрубувача 3 розряду з 26.04.2010 року по теперішній час (15.01.2014 року), що підтверджено довідкою (а.с. 4).

Відповідно до довідки відповідача про заборгованість по зарплаті за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року включно остання, складає 15 260 грн. 48 коп. (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушення строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги (індекс споживчих цін) у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до розрахунку позивача, компенсація складає 300 грн. 25 коп. Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. ст. 27 - 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 260 гривень 48 копійок, компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 300 гривень 25 копійок.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 115 КЗпП України, положеннями Закону України «Про оплату праці» ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57 - 58, 60 - 61, 88, 209, 212 - 215, 224 - 233, 294, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати - задовольнити;

Стягнути з дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» (Код ЄДРПОУ 24371818) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 260 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 48 копійок, компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 300 (триста) гривень 25 копійок;

Стягнути з дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» (Код ЄДРПОУ 24371818) в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору;

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк