Ухвала суду № 39002086, 27.05.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7042/13-а

Провадження № 6-а/524/94/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про розстрочку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 лютого 2014 року по справі № 524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду надійшла вказана заява виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про розстрочку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 лютого 2014 року по справі № 524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заявник посилався на те, що бюджет району є дотаційним, а тому просив розстрочити виконання постанови суду на 24 місяці рівними платежами.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Заінтересована особа - стягувач - позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заперечення на заяву, в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви та провести судове засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області - у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 лютого 2014 року по справі № 524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - позов було задоволено.

Визнано незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010 - 2013 роки, а в розмірі посадового окладу.

Зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Вирішено питання про судові витрати.

Постанова набрала законної сили.

03 квітня 2014 року за заявою стягувача на виконання постанови суду було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Приймака О.В. від 10 квітня 2014 року було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання постанови суду.

Заявник самостійно постанову суду не виконав як у наданий час державним виконавцем, так і на день розгляду даної заяви. Розміри матеріальної допомоги відповідно до постанови суду від 21 лютого 2014 року не були заявником нараховані та виплачені стягувачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд, враховуючи наведені обставини, не вбачає підстав та виняткових обставин для застосування розстрочки виконання постанови суду. Посилання заявника на дотаційність бюджету не є винятковою обставиною і не дає підстав для застосування розстрочки виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити виконавчому комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 лютого 2014 року по справі № 524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: