Справа № 362/5768/13 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/2965/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 18 02.06.2014
УХВАЛА
02 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.», про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження, а також не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 було надіслано 15 квітня 2014 року зазначену копію ухвали для виконання, за адресами, що зазначені в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1., 24800 та АДРЕСА_2, 04053).
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 23 квітня 2014 року надіслану йому копію ухвали.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримав надіслану копію ухвали для виконання 22 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Станом на 02 червня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки ні ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_3 не усунули, а тому доцільно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.», про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя С.А. Голуб
Судове рішення № 39002069, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/5768/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: